L’hypothèse Zemmour : l’homme dont le principe est la laideur 26 mai 2009

J’aime beaucoup les émissions de Laurent Ruquier, que ce soit à la radio ou à la télé. Je ne loupe jamais les interventions critiques ou politiques d’Eric Zemmour le samedi soir.

La grande qualité de Laurent Ruquier : il s’entoure de gens intéressants et complémentaires dont il ne partage pas forcément les idées (le grand défaut de Ruquier: ses calembours foireux !).

Zemmour déclenche des réactions exacerbées parce qu’il est d’une rare agressivité sur un plateau télé et parce que, très souvent, ses prises de position ou ses remarques sont considérées comme non politiquement correctes – ce n’est pas toujours le cas, j’y reviendrai.

Mais il faut arrêter les contre-vérités sur Zemmour, que je trouve un peu partout en tapant « Zemmour » sur Google. Ce n’est pas un facho, pas un type d’extrême-droite, pas un raciste. Quoi qu’on pense de ses thèses, je ne l’ai jamais vu déraper en plusieurs dizaines d’émissions, ce qui est en fait assez exceptionnel.

(suite…)

• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• Quelques notes sur « les armes de l’esprit »
• Pourquoi il s’est trompé : la vérité sur l’affaire Bourdieu
• Ci-gît le progressisme [1633-2020]
• Chine 6 : Shanghaï

               

Que restera-t-il de toi, Milan ? 15 mai 2009

Il y a un seul auteur au monde dont j’achète les oeuvres avant la parution, sur Amazon, pour être sûr de les lire rapidement et c’est Milan Kundera.

Je viens de finir « Une Rencontre » son dernier recueil et je relis à cette occasion mes notes de 2005 sur « Le Rideau ». A ma grande satisfaction, elles n’ont pas pris une ride – j’en suis rétrospectivement très fier et je vous invite à les lire, vous ne perdrez pas votre temps (quel dommage que je ne puisse vous suggérer de les relire ! Mais hélas, avec mon style exécrable, aucun lecteur n’a tenu 4 ans sur mon blog).

(suite…)

• Milan Kundera a lu René Girard !
• René Girard, Kundera, Galilée et le Progrès : l’avenir imprévu d’une illusion
• Kundera et Stifter
• Ci-gît le progressisme [1633-2020]
• Les conséquences sociales des évaluations sur les enseignants et sur la liberté pédagogique

               

La fin d’une illusion 10 mai 2009

Inventé il y a peu plus de cent ans, le cinématographe est le plus souvent associé au cinéma en tant que nouveau moyen d’expression culturelle.

Mais qu’en est-il réellement ? L’audiovisuel a certes pris une place majeure dans le monde moderne mais il constitue avant tout le principal vecteur de l’abêtissement général (à travers la publicité et la télévision).

Le cinéma qui promettait, le nouveau moyen d’expression culturel (sans même parler du cinéma en tant que nouvelle forme artistique) a presque totalement disparu. Il n’a pas été tué par la censure (communisme, maccarthysme), mais par son propre avatar, la publicité télé qui, au nom de l’endoctrinement du consommateur, coupe littéralement les oeuvres.

(Berlusconi aura finalement, sous cet aspect, été bien plus efficace que Staline).

• Plaidoyer pour une télévision publique sans pub
• Une explication mimétique de la crise financière (pourquoi nous sommes tous coupables)
• Google, Web 2.0 et les autres: méfiez-vous du gratuit !
• Les statuts altruistes – version finale
• La valeur travail existe-t-elle ?

               

Thierry revient, Thie-e-rry revient 4 mai 2009

Pour répondre aux emails angoissées qui me harcèlent, non, ce blog n’est pas suspendu et non, l’interruption des 15 derniers jours n’est pas due à la mort, à la maladie ou au sentiment d’avoir écrit des billets aboutis et définitifs après lesquels il n’y a plus grand chose à dire (enfin, pour être exact, j’ai tout à fait ce sentiment après chaque billet que j’écris, mais ça ne m’a jamais empêché d’en écrire d’autres !).

J’étais juste en voyage au Maroc. La vie et le blog continuent.

• Emails : l’appel du 28 avril 2005
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• Quelques notes sur « les armes de l’esprit »
• Une discussion intéressante (enfin !) sur Twitter
• Pourquoi il s’est trompé : la vérité sur l’affaire Bourdieu

               

La Confusion du Monde 23 avril 2009

Le Monde du 22 avril se félicite qu’un « consensus inattendu » ait été atteint à la conférence de l’ONU sur le racisme (Durban II) et en particulier que le paragraphe 12 déplore les cas « d’islamophobie, d’antisémitisme, de christianophobie et d’antiarabisme se manifestant à l’égard de personnes par des stéréotypes désobligeants et une stigmatisation fondés sur leur religion ou conviction« .

Mais il est dangereux de mettre ces termes sur le même plan – et pour tout dire, le fait même que le Monde les amalgame sonne à mes oreilles comme une victoire des intégristes. Pourquoi ?

(suite…)

• « Au Collège des Bernardins, je vous ai compris »
• Ci-gît le progressisme [1633-2020]
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• L’extrême-droite est-elle vraiment plus antisémite que l’extrême-gauche ?
• Antisionisme = antisémitisme

               

« Je fais bien plus d’efforts que toi » 21 avril 2009

Toujours dans ce petit livre d’entretiens avec Girard dont je vous parlais l’autre jour, et dont décidément je trouve que les meilleures parties ne sont pas de Girard, la mise en évidence par une psychiatre d’un schéma qui se reproduit dans les familles où une fille est anorexique:

Il y a une rivalité pour occuper le rôle de victime au sein du couple parental. Chaque partenaire joue le martyr en tentant de culpabiliser l’autre. Chacun se présente comme celui qui se sacrifie généreusement pour le bien de la famille.

Bref, il y a compétition entre les parents pour être plus victime que l’autre.

Je pense à mes grands-parents, qui se la jouaient sur le registre maître-esclave et à mes parents, qui sont plutôt dans un registre bourreau-victime.

La différence entre les deux, c’est le travail incomplet du féminisme, qui change les esprits avant de changer les habitudes. Mon grand-père acceptait son rôle de maître – et ma grand-mère celui d’esclave – de façon tout à fait naturelle.

Une génération plus tard, mes parents ne vivent pas dans la même inconscience. L’égalité de l’homme et de la femme leur semble une chose naturelle MAIS elle ne se traduit pas encore dans une égalité des rôles dans le couple. Il en résulte une mauvaise conscience comparable à celle du bourreau (chez l’homme) et victimisation (chez la femme).

La position du bourreau est moins enviable que celle du maître, et celle de la victime moins enviable que celle de l’esclave car leur degré de connaissance est supérieur. Quand vous opprimez, le plus confortable est de n’en rien savoir.

Parenthèse: Les seigneurs du moyen-âge n’avaient aucune mauvaise conscience quant au sort qu’ils faisaient subir aux serfs (la mauvaise conscience arrive avec Voltaire, Diderot, Beaumarchais). Aristote – et les esclavagistes américains – considéraient les esclaves comme des sous-hommes et c’était bien pratique pour eux. Considérer que les animaux sont « évidemment » des êtres inférieurs nés pour être exploités et tués est bien pratique pour nous au moment où nous coupons notre steak. Sans une certaine dose de bêtise, ce monde devient totalement invivable.

Encore une génération et dans un couple « moderne » comme le mien, c’est victime-victime.

Le travail du féminisme est terminé, il y a une plus grande égalité des rôles dans le couple, en accord avec les principes (si généreux) que nous admettons (presque) tous. Et ce qui en sort, c’est une victimisation réciproque et une comparaison permanente pour savoir qui fait quoi, et pourquoi, etc… Il y a lutte permanente pour tout puisqu’il n’y a plus aucune raison « rationnelle », admise par tous, pour rien.

L’anorexie naît des cas les plus extrêmes de cette lutte universelle à tous les couples. En ce sens, c’est une maladie éminemment moderne.

Et aussi : le monde moderne, c’est le monde où nous sommes tous victimes.

• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• Pourquoi il s’est trompé : la vérité sur l’affaire Bourdieu
• Les formes élémentaires de l’aliénation (réponse à Enzo)
• René Girard : l’avenir imprévu d’une illusion
• René Girard, Kundera, Galilée et le Progrès : l’avenir imprévu d’une illusion

               

La fin de daily Motion 11 avril 2009

Google n’a trouvé son modèle publicitaire que bien après avoir imposé son moteur. Du coup, des centaines de sociétés se sont créées sans aucun business model et ont appelé ça « Web 2.0 ».

Le Web 2.0, c’est un peu comme le fou de Gotlib suspendu à son plafond. Il troue le plafond et y découvre un trésor. Du coup, des milliers de gens l’imitent et cassent tous les plafonds de la planète en espérant faire pareil. Une sorte de ruée vers l’or, avec encore moins d’élus car tout le monde sait qu’il n’y a pas d’or dans un plafond – en général.

Le XXIème siècle a remplacé la ruée vers l’or par la ruée vers le rien. C’est une tendance moderne, tout devient très très abstrait.

Daily Motion, une des sociétés emblématiques du Web 2.0, est mourante.

Plein de mauvais signes relayés dans l’article du Monde du jour, qui me font penser que Daily Motion ne va pas s’en sortir.

(suite…)

• Le capital altruiste est l’avenir du libre.
• Google : la fin du début ? / Google : the end of the beginning ?
• Altruistic Capital: Year Zero
• La vérité sur l’affaire Free – Google.
• Adam Smith’s Paradise Lost

               

Comment la publicité crée l’anorexie 10 avril 2009

La télé a été introduite pour la première fois aux îles Fidji en 1995.

Jusqu’alors, la notion de régime était inconnue – la culture locale valorise les grosses. Mais en 1998, 74% des lycéennes se sentaient « trop grosses » et 69% avaient tenté de se mettre au régime. 11% avaient tenté de se faire vomir (0% en 1995).

D’un point de vue plus qualitatif, les filles interrogées cherchaient à « ressembler à Cindy Crawford » ou « aux élèves de Beverly Hill »…

J’ai trouvé ces informations dans un petit livre d’entretiens avec Girard nommé « Anorexie et désir mimétique » et c’est une très bonne illustration de mes billets sur la façon dont la Pub nous transforme, de façon inconsciente, de citoyens en consommateurs, à tel point que même la crise financière peut s’interpréter, de façon ultime, comme une conséquence mimétique de la publicité.

• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• Quelques notes sur « les armes de l’esprit »
• La valeur travail existe-t-elle ?
• Les conséquences sociales des évaluations sur les enseignants et sur la liberté pédagogique
• Le Grand Meaulnes ou la jalousie à l’état Pur

               

Speechi adopte le Capital Altruiste – Connaissez-vous quelqu’un de bien placé au WWF ? 7 avril 2009

Daniel a été une vraie inspiration pour moi et je vais passer Speechi en Capital Altruiste – sauf que pour Speechi, ce ne sera pas un poisson d’Avril.

Je n’ai pas encore décidé à 100% quelle sera l’ONG à qui le capital sera donné ni exactement la proportion qui sera donnée, mais il y a de fortes chances pour que ce soit le WWF ou un programme qui en dépend. Le but est de boucler ça en avril ou mai.

J’ai besoin d’un contact, le mieux placé possible, au WWF pour leur expliquer en quoi consiste la démarche, la théorie du Capital Altruiste, pourquoi le don en Capital est l’avenir du don, bref, pour tous ceux qui lisent régulièrement ce blog, il va falloir bassiner former le WWF au concept.

Si vous connaissez une personne, encore une fois la mieux placée possible car j’ai besoin d’un pouvoir de décision rapide, je suis preneur pour une « introduction », comme on dit.

• Interview : six questions sur le Capital Altruiste
• Capital Altruiste : année zéro
• Les statuts altruistes et l’indice altruiste constant
• La Société Générale adopte le Capital Altruiste
• Altruistic Capital: Year Zero

               

La Société Générale adopte le Capital Altruiste 1 avril 2009

Cela fait longtemps qu’on en discutait avec Daniel, je ne voulais pas en parler trop à l’avance.

La Société Générale vient de passer en Capital Altruiste. Une augmentation de 5% du capital existant va avoir lieu le 1 mai – ces 5% vont être intégralement apportés à une ONG.

Lors de nos discussions, Daniel m’a plusieurs fois avoué être ulcéré par les critiques qu’il reçoit actuellement, critiques dont, à ma grande honte, je me suis moi-même fait l’écho à travers ce blog.

Daniel, qui a lu René Girard, pense qu’il s’agit d’une pure bouc-émissarisation.

Je vous livre les notes que j’ai prises, brutes, tirées de nos entretiens de 15 derniers jours.

« N’importe quel grand patron aurait agi comme moi », me dit-il. « Ca ne change RIEN pour la banque, ni pour l’Humanité, si je touche un gros ou un petit salaire ».

– Et c’est très facile pour les petits-patrons de hurler avec les loups en affirmant que leur comportement est différent du mien car ils ne seront jamais en situation de toucher de telles sommes. Ce qu’ils appellent vertu, c’est un simple manque de talent.

– (Presqu’en pleurs) Cela fait longtemps, si longtemps que je veux donner – je le fais d’ailleurs à titre personnel. Mais dans le cas d’une grande entreprise comme la SG, je ne peux que communiquer. D’un côté, je me dois, pour entretenir la valeur, de donner une image altruiste, de l’autre, l’intérêt de la société, c’est avant tout de faire de l’argent. Et les deux sont incompatibles.

– Le Capital Altruiste me donne (enfin !) une solution.

– De façon très concrète, toutes les actions seront diluées de 7% sauf les actions privilégiées (appartenant aux dirigeants) qui ne sont pas diluées. Ca a été très dur moralement d’exclure les dirigeants de ce don, mais j’ai eu peur que les meilleurs d’entre eux ne partent à la BNP.

Au fait, quelle sera l’ONG ? Le nom est confidentiel jusqu’à l’annonce de la Société Générale, mais je peux vous dire qu’il s’agit d’une association qui s’occupe, de façon anonyme, des alcooliques et des traders déchus.

Merci encore, Daniel.

• Interview : six questions sur le Capital Altruiste
• Capital Altruiste : année zéro
• Les statuts altruistes et l’indice altruiste constant
• Altruistic Capital: Year Zero
• Pourquoi il s’est trompé : la vérité sur l’affaire Bourdieu