L’impossible préservation des derniers gorilles des montagnes 25 septembre 2007

Gorilla Protection (en anglais) est un des blogs les plus poignants du Web. Il décrit, jour par jour, le remarquable travail de conservation mené par l’association Wildlife Direct pour (tenter) de sauver les 700 derniers gorilles des montagnes au Congo.

Avec la sensation de plus en plus nette, au fil des billets et des gorilles morts, qu’avec le braconnage, la guerre, la déforestation…tout ce travail est très probablement voué à l’échec.

Wildlife est une petite équipe qui fait un énorme travail. Ils communiquent par voie de blog, directement du terrain. Tous les fonds qu’ils reçoivent sont utilisés sur le terrain (aucun coût administratif). Il est probable que l’ONG que je choisirai pour détenir une partie du capital de ma future entreprise altruiste de véhicules électriques sera Wildlife.

• Au Congo, l’ONU respecte son mandat et un commandant de patrouille sauve l’honneur de notre espèce.
• Le Capital altruiste et Speechi
• Blogs et enseignement à distance / e-learning and blogs
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• Foule sentimentale

               

Comment transformer un PC portable en Tablet PC ? 21 septembre 2007

Allez… un peu de teasing pour faire baver eMob, les zed et qui sait ? peut-être même le chat…

Sur le blog de Speechi, j’avais annoncé pas mal de nouveautés pour septembre / octobre et c’est le deuxième « gros » truc après le micro-visualiseur de documents dont j’ai aussi commencé à parler…

Et oui, c’est dispo dès ce lundi… Et oui, vous ne le trouverez que chez Speechi, du moins pour les applications éducatives…

• Autosatisfaction
• En octobre, Thierry arrive à joindre les deux blogs
• Comment transformer un PC en Tablet PC: la vidéo
• Welcome to Vegas baby !
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?

               

Vous voulez vraiment rééquilibrer les filières du bac ? Donnez-leur des débouchés ! 19 septembre 2007

Depuis que je suis tout petit, ce qui fait tout de même maintenant plus de 30 ans, il ne se passe pas 2 ou 3 ans sans qu’un ministre de l’Education n’annonce sa volonté de réformer les filières du baccalauréat, pour les rééquilibrer. Variante fréquente, mais équivalente: « on va supprimer la suprématie de la série S » (anciennement série C). Vendedi dernier, c’est Darcos, notre nouveau ministre de l’Education, qui s’y recolle.

C’est un objectif annoncé tellement fréquemment que vous pouvez être sûr qu’il ne sera pas atteint… Ca fait partie des réformes « marronier » … (Autre exemple de marronier: « on va rentabiliser l’activité frêt de la SNCF ». Là aussi, on l’annonce depuis 30 ans, mais, soyez tranquille, ça n’arrivera jamais… Pour différentes raisons structurelles, sur lesquelles je reviendrai peut-être un jour, on ne rendra pas l’activité frêt de la SNCF profitable – mais on affichera sans cesse le même objectif, toujours renouvelé mais jamais atteint).

La raison pour laquelle on n’a jamais rééquilibré les filières du bac, quels que soient les objectifs annoncés, tient au système des élites à la française. La filière S mène non seulement à l’X, mais aussi à tous les autres diplômes reconnus, et c’est ce qui la rend la plus intéressante aux yeux des élèves et des parents.

Toutes les autres filières prestigieuses (1) sont en effet vues comme des « sous-X », des écoles qu’on va faire parce qu’on n’a pas pu avoir Polytechnique. Je ne parle pas que des écoles d’ingénieurs, je parle vraiment de toutes les filières, y compris Médecine, HEC, etc… (Pourquoi le niveau demandé en Maths à HEC est-il si élevé comparé à ce qui est demandé dans les autres pays du monde pour une école de commerce ? C’est parce qu’HEC est au fond conçue pour des élèves qui ont raté l’X. Pourquoi la fac de droit est-elle méprisée ? C’est parce qu’il n’y pas de maths, donc pas de réelle sélection dont découle, dans le système français, toute la notion de compétence).

En ce sens, un parcours scolaire en France est toujours un échec, sauf pour celui qui finit major de l’X, comme je l’ai écrit dans un de mes billets sur les élites.

Comme un aimant, Polytechnique, qui ne forme que quelques centaines d’élèves par an, polarise donc tout le système scolaire français. Vous pouvez prendre toutes les mesures que vous voulez, tenter de revaloriser la filière Y ou Z (je n’ose dire la filière X !), parents, élèves et professeurs perçoivent bien que le critère de réussite scolaire (la valeur du diplôme final) n’est qu’une fonction de la distance à l’X. Comme c’est la filière S qui forme à l’X, elle reste la filière privilégiée. Concrètement, les « S » réussissent mieux à l’X, ce qui est somme toute naturel, mais aussi mieux à HEC, à Médecine, à Normale sup Lettres, à l’ENA et à toutes les filières. Puis vient la filière SVT, qui laisse quelques chances pour Médecine ou une Ecole de commerce. La filière éco condamne à la fac – autrement dit le chômage – ce qui la rend si décriée. Etc…

Somme toute, pour réellement rééquilibrer les filières, les mesures à prendre sont assez simples. Il suffit de détacher l’enseignement supérieur de l’X et de donner des débouchés réels à toutes les filières. Ainsi, si demain, HEC annonçait que 70% des élèves qu’elle sélectionne viendront nécessairement de la filière éco, si les facs de Médecine recrutaient 70% de leurs étudiants dans la filière SVT, les facs de droit dans les filières littéraires, etc…, les filières seraient rééquilibrées dans leur débouchés et on verrait beaucoup plus d’élèves effectuer des choix de filière positifs, par affinité ou par vocation.

Le système éducatif qui en résulte serait tout aussi sélectif, mais certainement beaucoup plus sain et libérerait beaucoup d’énergies actuellement soumises à la « dictature des maths » ou à la « culture de l’échec », ce qui est exactement la même chose.

Pourquoi ne l’a-t-on pas fait jusqu’à présent ? Il y a beaucoup de résistances parmi les élites (toujuors les moins bien placées pour se réformer elles-mêmes, d’autant plus qu’en France les élites sont sclérosées et que leur nature est aristocratique) et aussi dans l’Education Nationale elle-même, du moins à son plus haut niveau, là où les filières, les programmes et les concours d’entrée se définissent.

J’ai eu un jour une discussion stupéfiante avec un des inspecteurs généraux de l’Education Nationale qui partageait en tous points mon analyse sur le rôle de l’X, mais qui le trouvait très positif et pour qui une telle réforme des filières était inenvisageable car elle nuirait à l’X et aux grandes écoles, fleuron, comem chacun sait, de la formation à la française…

On veut réformer la France, paraît-il ? Et on recherche même les causes culturelles et psychologiques qui nuisent à la croissance ? Voilà une réforme qui ne coûterait rien et qui aurait un impact majeur.

(1) ENA et certaines spécialités de Normale Sup mises à part,

• La reproduction des élites
• Quelques causes psychologiques de la névrose des élites françaises – et quelques conséquences.
• Grandeur et faiblesses de l’enseignement de spécialité informatique en classe de première : une analyse critique
• Quelques causes morales de la crise des élites françaises
• Mac Kinsey : l’enfant monstrueux de la gauche, de la droite, de l’Europe et d’Hollywood.

               

Mort de Jacques Martin (quand l’Amour est mort, que tout est fini)… 14 septembre 2007

• Les blogs donnent une information de qualité comparable à la presse.
• L’e-learning et le goût du RISC / E-learning and the taste for RISC
• Le contrôle au faciès est humiliant, mais n’est pas discriminatoire par nature
• Est-ce que ça vous rappelle quelque chose ?
• Grandeur et faiblesses de l’enseignement de spécialité informatique en classe de première : une analyse critique

               

Qui les sponsorise ? 13 septembre 2007

Lu dans Le Nouvel Observateur: « L’académie nationale de médecine dresse un état des lieux : le rôle de l’environnement serait infime, le tabac et l’alcool sont les principaux responsables du cancer. ».
Il faut attendre les dernières lignes pour apprendre que « on ignore l’origine spécifique de 85% des cancers chez les non fumeurs » – pour info, le tabac ne représente que 20% des causes de cancers…

Le titre de l’article est donc de la pure propagande. De la même façon, jusqu’aux années 70/80, les fabricants de tabac tiraient parti du fait que le lien entre cancer et tabac n’était pas encore scientifiquement prouvé pour tenter d’affirmer l’inexistence de ce lien.

Voyons, voyons…. Qu’est-ce qui a changé depuis 1 siécle qui pourrait être la cause de la montée du nombre de cancers… C’est l’environnement au sens large, les émissions de gaz, la production de produits chimiques, d’énergie…

Cherchez bien et vous trouverez qui finance ce genre d’études, c’est sûr.

• Si ce site avait existé pendant la guerre, qu’en aurait-il été des dénonciations de juifs ?
• La préservation des animaux : urgence et éthique (1/3)
• Qu’y a-t-il de commun entre le robot Asimo de Sony et le joueur d’échec de Maezel ?
• Grandeur et faiblesses de l’enseignement de spécialité informatique en classe de première : une analyse critique
• Pourquoi il s’est trompé : la vérité sur l’affaire Bourdieu

               

Lettre de Guy Môquet et Ode à Sarkozy 11 septembre 2007

Je voulais écrire sur le XV de France dès avant la coupe du Monde, le temps m’a manqué mais pour moi, c’était clair, dès avant l’Argentine, que ce serait un fiasco complet.

Si Laporte était un grand entraîneur, on le saurait depuis déjà plusieurs coupes du Monde. En fait, on ne comprend pas comment Laporte a pu rester aussi longtemps en place avec de tels résultats.

Laporte a voulu transformer le point faible historique de l’équipe de France – la rigueur défensive – en son point fort majeur. Mais en sport, comme dans la vie, on gagne avant tout en développant au maximum ses points forts et ses qualités naturelles – tout en parant au plus pressé pour ses faiblesses. Imagine-t-on Zidane s’entraîner toute la journée dans le but de devenir le meilleur milieu défensif du monde ?

Bref, vouloir faire gagner la France sur sa défense, c’est au sens littéral, vouloir qu’elle ait des muscles à la place du cerveau.

Au final, sur une dizaine d’années, l’équipe de France a perdu ses qualités offensives, son flair – ça l’empêchera de marquer des essais contre les blacks, mais ça ne l’empêchera pas d’en prendre.

La fédération de Rugby est une vraie petite dictature – par tradition; on ne conteste rien publiquement dans le Rugby – toujours par tradition; enfin, Sarkozy, qui dit avoir le culte de la performance, a appelé Laporte au gouvernement avant même qu’il ne gagne quoi que ce soit d’important. Tout ça ne facilite pas le progrès par le débat, comme on dit.

Et dans ce contexte, la lecture de la lettre de Guy Mquet – comme si l’équipe était composée d’élèves de primaire primaires, comme si on avait voulu rendre une sorte d’hommage obligé au Président Qui Fait Tout – est plus qu’un ridicule non-sens sorti on ne sait trop comment du cerveau brumeux d’un rugbyman un peu trop exalté, plus qu’une simple erreur de goût, plus qu’une maladresse psychologique: c’est un symptôme.

• Les conséquences sociales des évaluations sur les enseignants et sur la liberté pédagogique
• Pourquoi il s’est trompé : la vérité sur l’affaire Bourdieu
• Foot= [Achille + (Horaces + Curiaces)] x Nüremberg
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• L’équipe de France contre la Corée

               

Apple: les nullos en marketing 4 septembre 2007

En à peu près 20 ans, Apple aura connu 4 grands succès commerciaux: l’Apple II, le Mac, le couple Ipod/Itunes et l’Iphone.

Seuls l’Apple II – et surtout le Mac, sont des vraies, des grandes, inventions. ITunes est surtout une mise en musique intelligente des droits d’auteurs, une réflexion de juristes. Ipod et Iphone sont de belles machines -et même des machines innovantes, mais ne créent pas de révolution dans les usages.

Dans les années 80, Apple avait créé une révolution dans les usages avec le Mac et aurait dû largement emporter le marché de l’informatique personnelle (la meilleure machine, le meilleur OS, les meilleures applications). Pourtant, sa part de marché est resté confidentielle, en deça de 5%.

La raison ? Apple a voulu faire trop d’argent, trop vite et a voulu garder ses marges et sa propriété intellectuelle sur le matériel. Intel, Microsoft et IBM, en rendant publique – je n’ose dire Open Source – l’architecture du PC ont gagné tous les constructeurs à leur cause et Apple s’est trouvé marginalisé en dépit de ses avantages techniques – littéralement étouffé battu par le nombre.

C’est une des plus grandes erreurs de marketing de l’ère moderne.

L’histoire se répète avec l’Iphone.

Tout le monde s’extasie des deals qu’Apple a passé avec Verifone aux USA ou avec Orange en France (10% du CA généré par l’opérateur avec l’Iphone ira à Apple). Mais comme pour le MAC, Apple a fermé son système et garde le monopole du couple matériel / système d’exploitation. Pire, Apple s’est même mis la plupart des opérateurs à dos en accordant l’exclusivité du système à un seul d’entre eux. Résultat, vous allez voir fleurir les concurrents. D’abord Nokia, de loin le meilleur constructeur et surtout Google, qui prépare un téléphone de qualité comparable, mais sur un système Open Source et qui bénéficiera de services Google dont la valeur est comparable à ceux de l’Iphone, même si leur nature est radicalement différente.

L’Iphone sera très rentable, mais très vite marginalisé.

Alors évidemment, les gens d’Apple sont très convaincants… C’est une opération de com incroyable… Sur un marché comme le mobile, où les constructeurs sont en situation de faiblesse, avoir réussi à obtenir une commission sur le CA de l’opérateur dominant est tout bonnement stupéfiant. Pourtant, ce sera d’une façon ou d’une autre un deal de dupes pour Apple.

D’abord, vue l’opacité des comptabilités analytiques des opérateurs, Apple n’est pas près de pouvoir analyser si ces 10% lui sont réellement versés. De nombreux procès sont à prévoir.

Ensuite, la contrepartie naturelle et équilibrée de l’exclusivité accordée à l’opérateur par Apple devrait être une exclusivité réciproque: l’opérateur aurait dû, en toute logique, s’engager à ne vendre que de l’Apple ! (Condition évidemment impossible à obtenir aujourd’hui).

C’est sans doute la réflexion que s’est faite Google qui du coup a décidé de devenir opérateur. Si on croit au concept, si on croit qu’on peut révolutionner les usages, alors, on va chercher 100% de la prime et pas seulement 10%.

J’ai souvent critiqué Google pour sa tendance à se disperser et à ne pas obtenir de résultats concrets – je veux dire qu’aujourd’hui, on parle de Google en permanence, mais seul le moteur de recherche a une réalité, au niveau du revenu.

Pour tout dire, je crois que dans la plupart de ses projets, Google va échouer. Mais Google a une vision du monde d’aujourd’hui qui dépasse celle d’Apple et une stratégie qui a de la grandeur – et c’est pour ça qu’à la fin, Google gagnera.

• Google : la fin du début ? / Google : the end of the beginning ?
• 10 raisons pour lesquelles les 10 raisons de Loïc sont mauvaises
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• Les conséquences sociales des évaluations sur les enseignants et sur la liberté pédagogique
• Ca ne convergera jamais…