jump to navigation

1 litre de Volvic, 10 litres au Sahel: l’action humanitaire hypocrite. 5 avril 2008

Par Thierry Klein dans : Entreprise altruiste,General.
Lu 9 102 fois | 2 commentaires

Vous avez dû entendre parler de cette action, où se fourvoie Véronique Jannot. Quelques chiffres…

Mettons qu’1 puits creusé au Sahel coûte 1000 euros et produise 100 litres d’eau par jour, soit 40 000 l / an environ. Mettons que Volvic ait considéré, dans ses calculs, la production du puits sur 10 ans, soient 400 000 litres d’eau, pour 1000 euros. Ceci fait 2 centimes d’euros, oui vous avez bien lu, deux centimes d’euros donnés par Volvic à chaque fois que vous achetez une bouteille d’eau.

Pour ce prix, Volvic:

  • augmente de façon significative son chiffre d’affaires, puisque le slogan « 1 litre pour 10 litres » est extrêmement porteur et déclencheur d’achat.
  • Acquiert une super-image solidaire. L’opération est menée et relayée par l’Unicef
  • A des retombées énormes en publicité gratuite (passages télés, radios, collaboration gratuite et de bonne foi de multiples people, Véronique Jannot et même Laurent Ruquier, très complaisant lorsqu’il a présenté l’opération samedi soir. (1)
  • Bénéficie d’un buzz très positif sur le Web (et probablement, stimule ce buzz – voir sur Doctissimo les messages à caractère publicitaire laissés par certains intervenants, qui me rappellent les techniques que Nespresso emploie sur le Web)

Alors évidemment, il sortira pas mal de puits au Sahel, du moins je l’espère, de tout ça. Mais le consommateur est floué, victime.

L’entreprise reçoit toujours, elle, plus qu’elle ne donne. Ce n’est plus vraiment un don, mais surtout une bonne affaire pour Volvic.

Une des raisons d’être du Capital Altruiste: supprimer l’hypocrisie du don, en le rendant structurellement quantifiable (en pourcentage de capital) pour chaque entreprise. Dans ce cas précis, Volvic pourrait au moins avoir un minimum de transparence et annoncer combien il donne pour chaque bouteille Volvic vendue.

(1) Sur les retombées, voir l’étude de cas de l’agence de communication de Volvic. L’Agence parle de « retombées exceptionnelles, multipliées par deux » et de « participation de véronique Jannot à des émissions clés du PAF (Le Grand Cabaret, La méthode Cauet, T’empêches tout le monde de dormir…) avec citation de la marque » .

Billets associés :
del.icio.us:1 litre de Volvic, 10 litres au Sahel: l'action humanitaire hypocrite. digg:1 litre de Volvic, 10 litres au Sahel: l'action humanitaire hypocrite. spurl:1 litre de Volvic, 10 litres au Sahel: l'action humanitaire hypocrite. wists:1 litre de Volvic, 10 litres au Sahel: l'action humanitaire hypocrite. simpy:1 litre de Volvic, 10 litres au Sahel: l'action humanitaire hypocrite. newsvine:1 litre de Volvic, 10 litres au Sahel: l'action humanitaire hypocrite. blinklist:1 litre de Volvic, 10 litres au Sahel: l'action humanitaire hypocrite. furl:1 litre de Volvic, 10 litres au Sahel: l'action humanitaire hypocrite. reddit:1 litre de Volvic, 10 litres au Sahel: l'action humanitaire hypocrite. fark:1 litre de Volvic, 10 litres au Sahel: l'action humanitaire hypocrite. blogmarks:1 litre de Volvic, 10 litres au Sahel: l'action humanitaire hypocrite. Y!:1 litre de Volvic, 10 litres au Sahel: l'action humanitaire hypocrite. smarking:1 litre de Volvic, 10 litres au Sahel: l'action humanitaire hypocrite. magnolia:1 litre de Volvic, 10 litres au Sahel: l'action humanitaire hypocrite. segnalo:1 litre de Volvic, 10 litres au Sahel: l'action humanitaire hypocrite. gifttagging:1 litre de Volvic, 10 litres au Sahel: l'action humanitaire hypocrite.


Bear Sterns: bénéfices privés et pertes publiques 24 mars 2008

Par Thierry Klein dans : General.
Lu 3 769 fois | ajouter un commentaire

2 dollars ou 10 par action, peut-importe le montant de l’offre faite par JP Morgan pour racheter la Bear Sterns. Ce qui est grave, c’est que sur les 30 milliards de pertes potentielles, la Fed en garantit 29 – JP Morgan ne garantit « que » le premier milliard de pertes.

Mais, on l’oublie un peu en ce moment, ce ne sont que des pertes potentielles. Il est possible au final que les actions Bear Sterns valent 10, 20 ou 200 dollars – aujourd’hui personne ne le sait !

Et ce qui est déséquilibré, dans cette histoire, c’est que le citoyen américain assure le risque à 98%, sans aucun espoir de gain futur au cas où l’opération se révèlerait bénéficiaire. (Soit la Fed ne veut pas, pour des raisons idéologiques, prendre une participation, soit elle est tellement aux abois qu’elle en perd toute capacité de négociation).

Dans le monde capitaliste d’aujourd’hui, les pertes sont publiques et les bénéfices sont privés.

Billets associés :
del.icio.us:Bear Sterns: bénéfices privés et pertes publiques digg:Bear Sterns: bénéfices privés et pertes publiques spurl:Bear Sterns: bénéfices privés et pertes publiques wists:Bear Sterns: bénéfices privés et pertes publiques simpy:Bear Sterns: bénéfices privés et pertes publiques newsvine:Bear Sterns: bénéfices privés et pertes publiques blinklist:Bear Sterns: bénéfices privés et pertes publiques furl:Bear Sterns: bénéfices privés et pertes publiques reddit:Bear Sterns: bénéfices privés et pertes publiques fark:Bear Sterns: bénéfices privés et pertes publiques blogmarks:Bear Sterns: bénéfices privés et pertes publiques Y!:Bear Sterns: bénéfices privés et pertes publiques smarking:Bear Sterns: bénéfices privés et pertes publiques magnolia:Bear Sterns: bénéfices privés et pertes publiques segnalo:Bear Sterns: bénéfices privés et pertes publiques gifttagging:Bear Sterns: bénéfices privés et pertes publiques


Aucune charge pénale contre Jérôme Kerviel ? 26 janvier 2008

Par Thierry Klein dans : General.
Lu 4 266 fois | 2 commentaires

Le plus drôle, dans l’affaire de la SG, c’est qu’il pourrait n’y avoir aucune charge sérieuse contre le trader impliqué. Un petit porteur a porté plainte pour « escroquerie, abus de confiance, faux et usage de faux, complicité et recel » (mais il ne doit pas avoir beaucoup d’éléments là dessus). La SG a porté plainte pour « faux et usage de faux » et pour « atteinte au système informatisé de traitement des données ». Notez à quel point ces motifs sont vagues et modérés.

Faux et usage de faux… D’abord, Dominique Strauss-Kahn vous dira que ce n’est pas bien grave, mais surtout, dans un contexte où le trader n’a pas dû avoir à produire beaucoup de justificatifs, vue l’absence de contrôle, l’absence probable de demandes écrites, ça ne mènera pas bien loin. En plus, il y avait forcément des gens au courant en interne (d’ailleurs, la SG semble ne pas invoquer l’abus de confiance)…

Escroquerie: s’il ne s’est rien mis dans la poche, il n’y aura pas escroquerie…

Reste l’atteinte au système informatique. Mais en tant que salarié, JK était déjà dans le système. Et la mise en place de mesures de sécurité est du ressort de la SG – en bref, la SG devra montrer qu’elle a mis en place les mesures de sécurité informatique adéquates, ce qui est peu probable. En gros, l’atteinte n’est une faute que si le système a fait l’objet d’une protection minimale. Il faudrait que JK ait détourné des mots de passe ou utilisé des connaissances informatiques spéciales lui permettant de hacker le système. Je parierais que ce n’est pas le cas – et/ou probablement, l’enquête montrera que d’autres que lui étaient au courant des failles et/ou les ont utilisé.

Bref, pénalement, il n’y aura sans doute pas grand chose. Même le licenciement pour faute lourde pourrait éventuellement être contesté devant des prud’hommes « bien orientés », (c’est à dire enclins à adopter de façon scandaleuse le parti du salarié, comme ils le sont si souvent, paraît-il !).

J’imagine l’avocat de JK invoquant le stress au travail menant au pétage de plombs, la forte pression pour de meilleurs résultats, les usages en cours dans le service, l’absence totale de contrôle de l’activité du salarié, un système informatique défaillant – presque déjà une incitation !, la précipitation de la SG dans la liquidation des positions et pour finir la façon scandaleuse dont JK a été jeté en pâture aux média, l’atteinte à son honneur, sa déprîme, sa difficulté à se reconstruire, etc…

Ce serait quand même assez drôle que JK touche des indemnités au tribunal !

Ajout 27/01/2008: Ca vient de démarrer… Les avocats de JK dénoncent « les conditions volontairement précipitées et tout à fait anormales » dans lesquelles la banque « a liquidé des positions qui auraient pu se redresser avec le temps ».

Parlant du « scandale de la Société Générale » et dénonçant le « lynchage médiatique » de leur client, les deux avocats ont accusé le PDG de la Société Générale Daniel Bouton d’avoir « taxé » Jérôme Kerviel « de fraude » et de l’avoir « livré aux chiens ».

Selon eux, leur client « qui a été formé par la banque à faire du profit, n’a commis aucune malhonnêteté et n’a pas détourné un seul centime et n’a profité d’aucune manière des biens de la banque ».

Billets associés :
del.icio.us:Aucune charge pénale contre Jérôme Kerviel ? digg:Aucune charge pénale contre Jérôme Kerviel ? spurl:Aucune charge pénale contre Jérôme Kerviel ? wists:Aucune charge pénale contre Jérôme Kerviel ? simpy:Aucune charge pénale contre Jérôme Kerviel ? newsvine:Aucune charge pénale contre Jérôme Kerviel ? blinklist:Aucune charge pénale contre Jérôme Kerviel ? furl:Aucune charge pénale contre Jérôme Kerviel ? reddit:Aucune charge pénale contre Jérôme Kerviel ? fark:Aucune charge pénale contre Jérôme Kerviel ? blogmarks:Aucune charge pénale contre Jérôme Kerviel ? Y!:Aucune charge pénale contre Jérôme Kerviel ? smarking:Aucune charge pénale contre Jérôme Kerviel ? magnolia:Aucune charge pénale contre Jérôme Kerviel ? segnalo:Aucune charge pénale contre Jérôme Kerviel ? gifttagging:Aucune charge pénale contre Jérôme Kerviel ?


La presse se meurt… et Jean-François Kahn se trompe d’époque 6 janvier 2008

Par Thierry Klein dans : General.
Lu 5 620 fois | 3 commentaires

Pour Jean-François Kahn (le Monde du 5 janvier), les problèmes actuels de la Presse sont en gros des problèmes de lutte des classes et de concurrence déloyale…

Lutte des classes parce qu’il estime que les organes de presse dépendent trop de leurs annonceurs et sont mal gérés (c’est probablement vrai) – et concurrence déloyale à cause du rôle des gratuits.

Ce qui est triste, c’est de voir un de nos plus grands critiques – qui plus est un grand patron de presse – passer complètement à côté des causes structurelles qui font que la presse meurt et qui tiennent en fait en un seul mot: Internet.

La tentative de contrôle sur le contenu des journaux menée par les annonceurs, que dénonce JFK, est vieille comme la Presse elle-même. La concurrence du gratuit est elle-aussi ancienne (elle remonte au moins à l’apparition du premier journal télévisé). Tout ça attaque, mais ne tue pas la presse écrite.

Ce qui tue la presse écrite, c’est que, pour la première fois, il y a monopole dans la distribution de l’information (Google) et dans la régie publicitaire (Google). La presse ne contrôle plus ni son média, ni sa régie. Si je peux donner une clé d’analyse à JFK pour qu’il comprenne: Google, c’est les NMPP à la puissance 1000.

Quelques remarques et conseils:

1) La presse qui ne va pas sur le Net se porte plutôt bien (Du Canard Enchaîne à Voici).

2) Donner son contenu gratuitement (à travers GoogleNews ou en direct, comme le font le Monde, Libé) est un stratégie absurde, qui donne à terme le contrôle du journal à la régie qui exploite le web, autrement dit Google.

3) la presse traditionnelle donne chaque jour son contenu et fait payer ses archives. La bonne stratégie commerciale de départ consiste en réalité à faire payer le contenu du jour à donner ses archives, pour ne pas cannibaliser ses propres revenus !

Je tiens quand même à donner la palme, dans la catégorie « La Presse se suicide », à Europe1. Comme tous les media du groupe Lagardère, Europe1 a pour mot d’ordre stratégique « le Web » – le problème est que la réflexion du groupe, me semble-t-il, s’arrête là. Ainsi, Europe 1 est intégralement disponible sous forme de Podcast (bravo !), mais les podcasts sont expurgés de toute publicité – et donc non rentabilisés par la station auprès des annonceurs !

4) La Presse doit chercher à développer ses propres régies et media de diffusion. Le téléphone mobile est un excellent moyen de diffusion, justement parce qu’il n’est pas gratuit et justement parce que les régies et les opérateurs sont en position de concurrence. Pourquoi croyez-vous qu’Apple se développe sur ce créneau ?

Voir, pour plus de détails, « La presse ne meurt pas, elle se suicide« .

Billets associés :
del.icio.us:La presse se meurt... et Jean-François Kahn se trompe d'époque digg:La presse se meurt... et Jean-François Kahn se trompe d'époque spurl:La presse se meurt... et Jean-François Kahn se trompe d'époque wists:La presse se meurt... et Jean-François Kahn se trompe d'époque simpy:La presse se meurt... et Jean-François Kahn se trompe d'époque newsvine:La presse se meurt... et Jean-François Kahn se trompe d'époque blinklist:La presse se meurt... et Jean-François Kahn se trompe d'époque furl:La presse se meurt... et Jean-François Kahn se trompe d'époque reddit:La presse se meurt... et Jean-François Kahn se trompe d'époque fark:La presse se meurt... et Jean-François Kahn se trompe d'époque blogmarks:La presse se meurt... et Jean-François Kahn se trompe d'époque Y!:La presse se meurt... et Jean-François Kahn se trompe d'époque smarking:La presse se meurt... et Jean-François Kahn se trompe d'époque magnolia:La presse se meurt... et Jean-François Kahn se trompe d'époque segnalo:La presse se meurt... et Jean-François Kahn se trompe d'époque gifttagging:La presse se meurt... et Jean-François Kahn se trompe d'époque


Référencement sur Technorati de mon blog 5 juillet 2007

Par Thierry Klein dans : General.
Lu 4 502 fois | ajouter un commentaire

Après 2 ans… Honte à moi !
Technorati Profile

Billets associés :
del.icio.us:Référencement sur Technorati de mon blog digg:Référencement sur Technorati de mon blog spurl:Référencement sur Technorati de mon blog wists:Référencement sur Technorati de mon blog simpy:Référencement sur Technorati de mon blog newsvine:Référencement sur Technorati de mon blog blinklist:Référencement sur Technorati de mon blog furl:Référencement sur Technorati de mon blog reddit:Référencement sur Technorati de mon blog fark:Référencement sur Technorati de mon blog blogmarks:Référencement sur Technorati de mon blog Y!:Référencement sur Technorati de mon blog smarking:Référencement sur Technorati de mon blog magnolia:Référencement sur Technorati de mon blog segnalo:Référencement sur Technorati de mon blog gifttagging:Référencement sur Technorati de mon blog


Premières estimations à 13h15 : Sarko en tête 6 mai 2007

Par Thierry Klein dans : General.
Lu 4 052 fois | 1 commentaire

Je viens d’appeler des amis et à 13:15; la participation est de 75% et Sarkozy a recueilli 66% des votes. Bon, en même temps, ça ne fait que 4 personnes. C’est juste une estimation « sortie des burnes ».

Billets associés :
del.icio.us:Premières estimations à 13h15 : Sarko en tête digg:Premières estimations à 13h15 : Sarko en tête spurl:Premières estimations à 13h15 : Sarko en tête wists:Premières estimations à 13h15 : Sarko en tête simpy:Premières estimations à 13h15 : Sarko en tête newsvine:Premières estimations à 13h15 : Sarko en tête blinklist:Premières estimations à 13h15 : Sarko en tête furl:Premières estimations à 13h15 : Sarko en tête reddit:Premières estimations à 13h15 : Sarko en tête fark:Premières estimations à 13h15 : Sarko en tête blogmarks:Premières estimations à 13h15 : Sarko en tête Y!:Premières estimations à 13h15 : Sarko en tête smarking:Premières estimations à 13h15 : Sarko en tête magnolia:Premières estimations à 13h15 : Sarko en tête segnalo:Premières estimations à 13h15 : Sarko en tête gifttagging:Premières estimations à 13h15 : Sarko en tête


Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet 21 avril 2007

Par Thierry Klein dans : General.
Lu 31 819 fois | 2 commentaires

Dans mon précédent billet, j’écrivais que l’article d’Eric Nicolier, sur Agoravox, était l’article le plus pompeux à ce jour sur le sujet. Tout est dans le "à ce jour", cher lecteur, car j’ai décidé de faire mieux. Le billet que tu vas lire est de loin le plus pompeux qui a été écrit – et j’ose dire qui sera écrit – sur ce sujet crucial.

Tu vas parcourir l’alpha et l’omega des articles sur le droit-au-sondage-ou-non-dans-les-48h-qui-précèdent-le-scrutin, à tel point qu’ensuite, tu n’auras plus du tout envie d’en lire aucun autre (et peut-être le présent billet est-il si pompeux que tu n’auras même plus envie de lire du tout pendant un bon bout de temps).

Ce billet va répondre à toutes tes questions sur le sujet, y compris aux questions que tu ne t’es jamais posées et, pour couronner le tout, il va en plus t’être d’une aide très précieuse pour savoir comment voter dimanche car, lecteur, tu es à 47,3% indécis comme le montrent tous les bons sondages – du moins ceux qui ont été publiés avant aujourd’hui, puisqu’aujourd’hui, il n’y a plus de bon sondage, il n’y a plus que des rumeurs et des sondages hors-la-loi.

En y réfléchissant, ce billet va t’être tellement utile pour voter que le Législateur en aurait probablement aussi interdit la parution à un moment aussi tardif s’il avait simplement pu envisager qu’une production de cette qualité était accessible à l’Esprit Humain. Il ne l’a pas fait et c’est tant mieux pour toi, Lecteur. Tu vas pouvoir devenir plus intelligent de façon tout à fait légale.

(suite…)

Billets associés :
del.icio.us:Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet digg:Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet spurl:Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet wists:Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet simpy:Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet newsvine:Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet blinklist:Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet furl:Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet reddit:Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet fark:Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet blogmarks:Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet Y!:Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet smarking:Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet magnolia:Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet segnalo:Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet gifttagging:Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet


Ségolène Royal, candidate hyper-moderne 9 avril 2007

Par Thierry Klein dans : General.
Lu 4 777 fois | ajouter un commentaire

Dans le Monde d’aujoud’hui, une analyse au fond assez semblable à la mienne (voir aussi « Beau Comme du Web 2.0 » (1)) sur la campagne « inspirée par la grammaire d’Internet » que mène Ségolène Royal.

A ceci prêt, cependant, que l’article du Monde est un article de courtisan – pas impossible d’ailleurs qu’il ait été inspiré par Ségolène Royal elle-même – alors que mon analyse est très critique.

Entre les deux, il y a l’espace qui sépare le rêve (ce que Ségolène Royal aurait voulu faire, mais elle a pour l’instant échoué) et la réalité (au final, il s’agit bien d ‘une campagne jargonneuse, brouillonne et démagogique).

(1) En général, en lisant ce blog, vous avez en général 1 ou 2 ans d’avance sur les lecteurs du Monde. Dans le cas présent, il n’y a que 6 mois d’écart. Toutes mes excuses et félicitations au Monde. Continuez comme ça, les gars, vous êtes sur la bonne voie.

Billets associés :
del.icio.us:Ségolène Royal, candidate hyper-moderne digg:Ségolène Royal, candidate hyper-moderne spurl:Ségolène Royal, candidate hyper-moderne wists:Ségolène Royal, candidate hyper-moderne simpy:Ségolène Royal, candidate hyper-moderne newsvine:Ségolène Royal, candidate hyper-moderne blinklist:Ségolène Royal, candidate hyper-moderne furl:Ségolène Royal, candidate hyper-moderne reddit:Ségolène Royal, candidate hyper-moderne fark:Ségolène Royal, candidate hyper-moderne blogmarks:Ségolène Royal, candidate hyper-moderne Y!:Ségolène Royal, candidate hyper-moderne smarking:Ségolène Royal, candidate hyper-moderne magnolia:Ségolène Royal, candidate hyper-moderne segnalo:Ségolène Royal, candidate hyper-moderne gifttagging:Ségolène Royal, candidate hyper-moderne


S’il vous plaît, votez Sarkozy ! (Food for thought) 22 janvier 2007

Par Thierry Klein dans : General.
Lu 6 681 fois | 4 commentaires

J’ai parié avec mon père il y a 2 ans un dîner dans un restaurant 2 étoiles que Sarkozy serait notre prochain président. A l’époque, Ségolène Royale était totalement inconnue, Jospin était le candidat probable du PS. Bref, je ne prenais pas un grand risque. Pour moi, ce pari, c’était une bonne bouffe facile, gagnée d’avance.

Aujourd’hui, mon père risque de gagner son pari et le plus injuste, c’est qu’au moment où il a parié, il avait complètement tort ! Il a tenu ce pari simplement par idéologie, parce qu’il ne support pas l’idée que la droite puisse passer (et non pas suite à une analyse politique sophistiquée comme celle que j’ai menée).

Trouvez-vous ça juste ? Non bien sûr ! Alors, aidez-moi à gagner mon pari et votez Sarkozy (peut-être pas dès le premier tour, mais en tous cas au second !).

Je vous donne quelques critères de choix clés qui pourront vous aider à suivre mon conseil:

a) De toutes façons, votre vote ne sert à rien (il y a un nombre impair d’électeurs et l’élection ne se joue évidemment jamais à une voix près).

b) En fait, le critère a) ne s’applique pas puisque ce sont les votants et non les électeurs qui comptent (mais la nature est bien faite et il se trouve qu’il ya aussi un nombre impair de votants).

c) Le programme de Sarko est imbuvable, celui de Ségo inexistant. De toutes façons, les promesses de l’un et de l’autre ne seront pas tenues. En revanche, moi je vous promets d’aller manger dans mon deux étoiles si Sarko est élu, ainsi que des retombées tangibles sous la forme d’un nouveau billet circonstancié. Alors pourquoi ne pas voter Sarko ?

d) c’est très important pour moi d’aller dîner dans un deux étoiles. Ca fait 5 ans que ça ne m’est pas arrivé. Je penserai à vous même si personne ne pense plus à vous.

e) La politique, c’est un métier et on ne peut pas faire confiance à quelqu’un qui n’y pense pas en se rasant et qui d’ailleurs, si ça se trouve, ne se rase même pas.

f) Si je perds, je vais me sentir obligé de parier que Loïc sera notre prochain Président. Et vous êtes d’accord, Sarko ou Ségo, peu importe, mais TSL ! (Tout Sauf Loïc).

g) Franchement, je me donne un mal fou pour tenir ce blog et jusqu’ici, pratiquement aucune retombée. Alors, vous êtes pour ou contre les blogs ? Si vous êtes pour, agissez !

L’heure est grave, mais il est encore temps de réfléchir et de changer d’avis. Merci de votre aide. Votez Sarko !

Billets associés :
del.icio.us:S'il vous plaît, votez Sarkozy ! (Food for thought) digg:S'il vous plaît, votez Sarkozy ! (Food for thought) spurl:S'il vous plaît, votez Sarkozy ! (Food for thought) wists:S'il vous plaît, votez Sarkozy ! (Food for thought) simpy:S'il vous plaît, votez Sarkozy ! (Food for thought) newsvine:S'il vous plaît, votez Sarkozy ! (Food for thought) blinklist:S'il vous plaît, votez Sarkozy ! (Food for thought) furl:S'il vous plaît, votez Sarkozy ! (Food for thought) reddit:S'il vous plaît, votez Sarkozy ! (Food for thought) fark:S'il vous plaît, votez Sarkozy ! (Food for thought) blogmarks:S'il vous plaît, votez Sarkozy ! (Food for thought) Y!:S'il vous plaît, votez Sarkozy ! (Food for thought) smarking:S'il vous plaît, votez Sarkozy ! (Food for thought) magnolia:S'il vous plaît, votez Sarkozy ! (Food for thought) segnalo:S'il vous plaît, votez Sarkozy ! (Food for thought) gifttagging:S'il vous plaît, votez Sarkozy ! (Food for thought)


Meilleurs voeux 2007… 9 janvier 2007

Par Thierry Klein dans : General.
Lu 5 516 fois | ajouter un commentaire

Allez, bonne année à tous !

Voeux Speechi 2007

En 2007, Partagez !