Quiconque sauve une vie sauve l’Univers tout entier… et si c’était vrai pour les animaux ? 29 février 2008

« Quiconque sauve une vie sauve l’Univers tout entier »… Je vous ai déjà parlé de cette devise du Talmud, qui figure sur la médaille des Justes de l’Institut Yav Yashem.

De plus en plus de voix s’élèvent pour signifier que le traitement fait aux animaux est une insulte à l’Humanité tout entière.

J’ai déjà plusieurs fois cité les magnifiques textes de Romain Gary dans ce blog (« Voir dans les animaux plus que de la viande et de la peau est un acquis culturel, tout comme la beauté…Ai-je besoin de rappeler au lecteur le massacre des bébés phoques en Norvège ?…Il est on ne peut plus clair que c’est autant l’Homme – et oui, avec un H majuscule – qu’on assassine qu’un phoque.« ).

J’ai aussi écrit sur le parti-pris « anti-anthropomorphique » de la communauté scientifique, qui repose essentiellement sur une interprétation biaisée des expériences de Pavlov, et masque opportunément l’absence de justification éthique réelle du traitement inhumain que nous faisons subir aux animaux.

Ce qui est nouveau, c’est que de grands scientifiques, comme Jane Goodall (quel beau nom ! ) communiquent sur ces thèmes de l’identification profonde de l’homme à l’animal, matières souffrantes, dont découle logiquement l’idée que maltraiter les animaux, c’est attaquer l’Humanité tout entière.

Je cite Jane Goodall (via Le Monde du jour – interview à lire en entier, absolument !):

Sur le caractère consubstanciel de la souffrance de l’homme et de l’animal

« Ils [les hommes] pourraient s’interroger sur l’élevage et l’abattage de masse, se demander quelle philosophie justifie toutes ces souffrances. Pensez à ce qu’est la vie d’une vache, élevée en prison, piquée aux hormones, s’effondrant sur elle-même, souvent envoyée à l’abattoir consciente, écorchée vive.

Enfant, j’allais à la ferme de ma grand-mère dans le Kent. Les vaches répondaient à leur nom, nous connaissions la personnalité de chacune, le troupeau paissait dans un pré de trèfles, changeait de pâturage. Ensuite, nous y mettions les cochons qui retournaient la terre, dévoraient les bouses, éliminaient bactéries et parasites. J’adore les cochons. Ce sont des bêtes très intelligentes, joueuses, affectueuses, comme les chiens. Quand on pense qu’ils sont enfermés dans des porcheries minuscules où règne une odeur infernale, alors qu’ils possèdent un odorat extrêmement fin ! En mangeant tous ces animaux, qui ont longtemps été nos dieux, nos proches, nous mangeons leurs souffrances, nous incorporons les tortures qu’ils subissent. Je ne peux pas l’oublier. »

De la façon dont l’homme traite les animaux, il traitera les humains

« Prenez les premières chaînes de montage des usines Ford, elles ont été copiées sur le modèle des abattoirs. Ce n’est pas par hasard. » parcelliser les opérations d’écorchage concentrait les employés sur une activité mécanique – qui leur évitait toute réflexion. On n’abattait plus des bêtes, on abattait un travail. Sans état d’âme. En appliquant ces méthodes aux humains, Henri Ford a inauguré les « temps modernes » décrits par Chaplin. L’ère industrielle qui a déshumanisé le travail – et le travailleur.

Dès que nous ne considérons plus les humains comme tels, nous les traitons, dit-on, comme des animaux . Or, traiter sans aucune compassion les animaux, les considérer comme des objets industriels et plus comme des espèces souffrantes, est déjà une cruauté indéfendable.

Je suis complètement d’accord avec ça. J’écrivais il y 3 semaines ces quelques mots, qui, outre le fait qu’ils n’ont pas pris une ride, m’apportent la satisfaction narcissique de me citer moi-même

« Outre qu’elle y perd toute notion de respect de soi et de dignité, l’espèce humaine est en train de mourir de cette capacité à mettre toute émotion de côté pour agir de façon dite « rationnelle » ou « matérialiste ». Les génocides du XXème siècle, le réchauffement climatique, le massacre des phoques n’ont pas d’autre cause.

Essayons les émotions, pour changer. »

Je vous renvoie aussi à mes 3 billets « La préservation des animaux: urgence et éthique » sur le sujet. Je viens de les relire 2 ans après, à froid, et à mon grand étonnement, je ne me suis pas ennuyé une seconde. J’ai même appris des choses !

• Grandeur et failles de l’étude Lancet
• Une discussion intéressante (enfin !) sur Twitter
• La préservation des animaux : urgence et éthique (2/3)
• Comme l’homme traite les animaux, il traitera les humains
• L’idolâtrie du protocole

               

Conférence Economie Solidaire chez Déclic, le 28 février à 18h 28 février 2008

Pour ceux qui veulent en savoir un peu plus sur le Capital Altruiste, ce sera ce soir, à 18h, chez Declic. Entrepreneur TIC et économie sociale et solidaire

… il existe des façons d’entreprendre qui ont recours au même vocabulaire et qui sont plutôt confidentielles.

A partir d’exemples concrets et du vécu de leurs dirigeants, venez découvrir ces formes originales d’entreprises qui donnent un sens particulier à leurs projets.

Introduction: profils de l’entrepreneur « Alternatif »
La coopérative d’activité et d’emploi, accueil du créateur,aide au démarrage
Microclear: formation et dépannage informatique
alterna: hébergement et portage de projets
Graines d’affaires: coopérative d’activité et d’emploi
La société coopérative d’intérêt collectif
Cliss XXI: expertise, assistance, formation, accompagnement sur les logiciels libres
La société coopérative de production
Insite: agence d’accompagnement de projets internet-extranet
Anis: favoriser l’internet solidaire
Une nouvelle entreprise coopérative sur EuraTechnologies
Coop-Euratec: cabinet d’experts en téléphonie, Internet, plateforme relation clients pour les PME
La société « humanitaire »
Association capital altruiste: comment concilier profit et bien commun?

Cette conférence sera animée par Microclear, Alterna, graines d’affaires, Cliss XXI, Insite, Anis, Coop-Euratech, Speechi

• Les points communs et les différences entre le Capital Altruiste et l’entreprenariat social de Mohammed Yunus
• Interview : six questions sur le Capital Altruiste
• La valeur travail existe-t-elle ?
• Capital Altruiste : année zéro
• GoodAction, première entreprise altruiste ?

               

Si ce site avait existé pendant la guerre, qu’en aurait-il été des dénonciations de juifs ? 13 février 2008

C’est une phrase tirée de l’interview de Carla Bruni dans l’Express – j’ai déjà dit que je trouvais cette interview remarquable. J’étais en voiture aujourd’hui et évidemment, toutes les radios (Europe, RMC…) condamnaient cette phrase. C’était une « imbécillité », « une vraie méchanceté ». « Elle ose se comparer aux juifs sous l’occupation, ça n’a rien à voir ! »… Dans le meilleur de cas, on accorde des circonstances atténuantes parce que « Carla Bruni n’est pas encore dans son rôle de première dame (sic !) » ou « sa parole a dû dépasser sa pensée ».

Mais, c’est une interview lue et relue. Qui plus est, pour écouter non seulement la radio mais aussi, parfois, les textes des chansons de Carla Bruni, je suis persuadé qu’elle s’exprime à peu près 100 fois mieux que le journaliste radiophonique de base (surtout que maintenant, sur Europe, on mesure en Morandinis).

Enfin, je ne trouve pas la comparaison scandaleuse.

Ce qu’on reprocherait à un site de dénonciation de juifs sous l’occupation, ce n’est pas de donner une information fausse – un tel site donnerait probablement de vraies listes. C’est avant tout de donner une information dont la nature même est infâme – et c’est bien ce qu’a fait le Nouvel Observateur, je me suis déjà exprimé là dessus.

Non seulement donc cette comparaison n’est pas scandaleuse, mais il est extrêmement significatif du mal qui a été fait que Carla Bruni, contrairement à l’avocat de Sarkozy, condamne la nature de l’information et non pas sa réalité.

Dans son expression, elle n’élimine pas la part du doute – rien que pour ça, la faute morale du journaliste est immense.

Enfin, je note que Carla Bruni, qui pour moi n’a rien dit de mal ni d’excessif s’est excusée aujourd’hui d’avoir pu blesser quelqu’un, alors que le Nouvel Observateur, qui a commis une vraie saloperie ne l’a toujours pas fait…

Ajout 13/2/2008: Jean Daniel, directeur du Nouvel Obs, n’admet ce soir qu’une « erreur » du journal. Mais « Nicolas Sarkozy, a jeté lui-même sa vie privée en pâture…On ne parvenait donc pas à éprouver pour lui le respect que nous avions eu pour d’autres présidents …Et c’est là, disons-le, que nous avons eu tort ».

Autrement dit, il justifie « l’erreur » du Nouvel Obs par le côté a priori indigne de la personne mise en cause ! C’est vraiment bien confortable de pouvoir s’exonérer de la sorte.

Et j’ai déjà vu JD écrire des analyses moins alambiquées, et adopter des positions moins byzantines.

Quand aux directeurs de la Rédaction, dans un billet qui atteint des summums d’hypocrisie, ils affirment que leur comportement a été en quelque sorte « induit » par celui de Sarkozy dont « l’inconstance politique rivalise avec le barnum privé » et qui leur aurait même « tendu un piège ».

L’envie, toujours l’envie….

Ils s’offusquent alors, comme presque toute la presse écrite et radio, que Sarkozy ait osé attaquer au Pénal: « notre journaliste est aujourd’hui passible de trois ans de prison … Or, nous le savons, Airy Routier n’est pas un faussaire ». (Brillante démonstration !)

(Que toute la presse feigne d’ignorer que cette peine de 3 ans n’a aucune chance d’être prononcée a un côté vraiment consternant).

Tout ça finit par un méli-mélo moralisateur, grandiloquent et surtout peu clair sur le rôle de la Presse et sur sa grandeur, sur « le privé qui sert de couverture aux hommes publics » en conséquence de quoi « il nous faut collectivement revisiter le paysage médiatique et les décombres des fortifications qui protégeaient l’intimité depuis la loi du 17 juillet 1970 »

Toute cette clique ferait bien de prendre quelques leçons d’écriture en relisant l’interview de Carla Bruni. Heureusement, dans l’ensemble, les réactions des lecteurs du Nouvel Obs sont bien plus dignes que celles des rédacteurs ou de Jean Daniel.

• La Presse ne se meurt pas, elle se suicide
• Pourquoi je ne voterai pas Sarkozy
• Quelques vérités sur un débat truqué
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• La presse se meurt… et Jean-François Kahn se trompe d’époque

               

Sur l’interview de Carla Bruni dans l’Express 12 février 2008

Tout est remarquable dans cette interview , tout, sauf la vidéo ridicule et longuette, pompeusement intitulée « making-of » de Christian Barbier – qui, sur ce coup, me fait irrésistiblement penser à Dick Thornburg (vous savez, le reporter couard et obséquieux de Die Hard 2).

En voilà une qui n’aura pas besoin de Guaino pour s’exprimer et franchement, c’est tant mieux.

A part ça, c’est clair que c’est l’envie qui inspire presque toutes les réactions sur cette histoire…Si Carla avait été un peu moins jolie, un peu moins douée, on aurait certainement reproché beaucoup moins de choses à Sarko.

• Prêt à penser, propagande, amalgame: lisez le dernier Pierre-Antoine Delhommais dans le Monde.
• Si ce site avait existé pendant la guerre, qu’en aurait-il été des dénonciations de juifs ?
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• Quelques notes sur « les armes de l’esprit »
• Les formes élémentaires de l’aliénation (réponse à Enzo)

               

10000 € ou bien mon bébé abat ce cobra

• La bêtise des gens "bien informés"
• Subprimes: ce que Bush a fait, ce que Sarkozy va dire, ce qu’il aurait fallu faire
• « Redonnons du pouvoir au consommateur », ou la bêtise d’une loi
• Retour d’ascenseur – ou de bâton ?
• Ne créez pas d’entreprise B2B en France

               

La publicité, c’est l’opium du peuple 11 février 2008

Dans mes derniers billets, j’ai essayé de mettre en évidence la lutte qui a eu lieu entre consommateur et travailleur depuis une cinquantaine d’années et de mettre ce combat dans une perspective dialectique, selon l’analyse de Marx.

De cette lutte qui est au coeur de la mondialisation et qui structure l’ensemble de l’activité économique, le Consommateur est sorti vainqueur à plate-couture.

La lutte est inconsciente, comme celle qui, pour Marx, opposait le Patronat aux Travail mais elle est d’essence à la fois plus intime et plus universelle car nous sommes tous à la fois consommateurs et travailleurs, oppresseurs et opprimés.

Le jeu des classes sociales ne permet plus de déterminer les bons et les méchants: les conflits se sont internalisés.

Les bras armés de cette lutte ne sont pas la Religion, ni aucune propagande capitaliste, mais la Publicité. Le Marketing a remplacé la Finance. C’est la Publicité qui nous fait voir le Monde sous l’angle du Consommateur, retardant ainsi la « prise de conscience » marxiste, c’est la Publicité qui nous pousse, par des moyens toujours plus performants et sophistiqués, à consommer toujours plus, ce qui rend le monde plus précaire, le travailleur plus dépendant et « esclave » de son côté consommateur – accessoirement la Publicité est aussi une des causes majeures de la croissance, de la disparition des espèces animales, du réchauffement climatique.

Dire que la Publicité est l’opium du Peuple est d’ailleurs inexact. La Publicité est l’opium du consommateur et comme nous sommes tous des consommateurs, c’est un opium universel.

D’autres points de vue sont évidemment possibles.

En termes libéraux, on pourrait dire que la Publicité leurre l’individu en lui masquant son intérêt personnel réel. Influencé par la publicité, le Consommateur agit selon son impulsion immédiate et cette impulsion s’oppose à ses intérêts sur le long terme, qui correspondent en gros à ceux du Travailleur. Le marché est alors déréglé. La « Main Invisible », censée au départ être de nature divine agit au contraire dans un sens diabolique (1). Des forces modératrices doivent rentrer en jeu pour corriger le phénomène, mais ces forces, pour être efficaces, doivent être aussi spontanées et libres.

Créer les forces qui permettent d’obtenir un nouvel équilibre, bénéfique pour tous dans un système capitaliste et libre, c’est le sens profond du Capital Altruiste.

Mais l’interprétation la plus éclairante du phénomène actuel ne me semble pas d’origine économique. Je vous donnerai demain une explication qui fait appel à la théorie mimétique de René Girard.

• Les formes élémentaires de la névrose (3) : l’aliénation consommatrice
• Une explication mimétique de la crise financière (pourquoi nous sommes tous coupables)
• La valeur travail existe-t-elle ?
• Google, Web 2.0 et les autres: méfiez-vous du gratuit !
• Les formes élémentaires de l’aliénation (réponse à Enzo)

               

La dernière victoire du Capital sur le Travail: le crédit-revolving aux Etats-Unis 10 février 2008

J’ai décrit dans un billet récent comment la mondialisation se caractérise par une lutte permanente entre consommateur et travailleur – lutte dont le consommateur est sorti largement vainqueur.

J’en ai donné quelques illustrations, en particulier l’obligation financière de travailler faite aux femmes et l’allongement du temps de travail, particulièrement aux USA, dans les trente dernières années.

Je me rends compte, à la lecture du JDD d’aujourd’hui, que j’ai oublié de parler du crédit aux Etats-Unis.

Le crédit aux USA s’est développé de façon massive dans les 30 dernières années tout simplement parce que le travail des femmes et l’allongement du temps de travail moyen n’ont pas suffi pour que les familles américaines puissent tenir. Le développement du crédit a été, en ce sens, la dernière tentative du monde du Travail pour résoudre l’impossible équation que lui posait le Capital.

Les américains se sont surendettés pour leur logement (ce qui, actuellement, donne lieu à la crise des subprimes) et se sont endettés pour leur consommation.

Le JDD parle de 1000 milliards de dollars de crédit-revolving et ce simple chiffre rend la récession américaine inévitable (si, si…vous verrez !) . On voit mal en effet comment le consommateur américain pourrait continuer à consommer alors qu’ils ne pourra plus emprunter pour se loger (crise des subprimes), pour consommer (crise à venir du crédit-revolving) et que le cours du dollar ne lui permet de toutes les façons plus d’acheter grand-chose.

(La suite de ce billet: pourquoi la publicité, c’est l’opium du peuple.)

• Une explication mimétique de la crise financière (pourquoi nous sommes tous coupables)
• Quelques exemples de la lutte entre le consommateur et le travailleur: du travail des femmes au vélib.
• Vous consommiez ? J’en suis fort aise. Eh bien: travaillez maintenant !
• Les formes élémentaires de la névrose (3) : l’aliénation consommatrice
• Crise économique, d’abord.

               

Quelques exemples de la lutte entre le consommateur et le travailleur: du travail des femmes au vélib.

Une illustration de mon billet : Vous consommiez ? J’en suis fort aise. Eh bien: travaillez maintenant !

Sur le travail des femmes

Présenté comme une libération, la mise au travail des femmes (en tant que salariées) n’est rien d’autre que le symptôme d’une société où une famille ne peut plus vivre avec un seul salaire. Dans le même temps, l’afflux de main d’œuvre ainsi créé contribue encore à la baisse de valeur de cette main d’œuvre. Phénomène marquant de la deuxième moitié du XXème siécle, c’est bien une première victoire du Capital sur le Travail.

Les femmes y ont gagné « l’indépendance économique » (le droit de devenir des consommatrices à part entière) et c’est dans l’allégresse générale qu’elles ont, en gros, troqué l’heure quotidienne passée à faire la lessive contre l’heure de travail qui permet de financer le dernier modèle de lave-linge.

Sur l’allongement du temps de travail

Le travail des femmes ne suffisant plus, les pressions sont nombreuses depuis des années pour que le temps de travail général soit allongé. Ceci concerne, en vrac, la durée hebdomadaire du travail, l’âge de la retraite, le travail le dimanche, etc… En France, l’allongement du temps de travail dans les faits est une tendance toute nouvelle, mais c’est une tendance lourde des 30 dernières années aux Etats-Unis. A chaque fois, la nécessité de l’allongement du temps de travail est présentée – et accepté par la population- en faisant passer l’angle du consommateur. Il faut « travailler plus pour gagner plus », il faut « avoir le droit » de pouvoir acheter le dimanche, de travailler après 65 ans, etc…

(Pourtant, en y réfléchissant, notre société fait travailler en gros deux fois plus de personnes qu’il y a 60 ans… Sans compter les nombreux gains de productivité… Donc nous devrions pouvoir travailler au moins deux fois moins qu’il y a 60 ans. L’inconscience de ce phénomène, c’est la deuxième grande victoire du Capital sur le Travail).

Je terminerai avec deux anecdotes, d’une portée beaucoup plus limitée mais qui résument bien, je pense, l’esprit du temps.

Le vélib à Paris

L’initiative vélib est évidemment très populaire et Delanoe lui devra en grande partie sa réélection. Sa popularité tient en gros à la sacro-sainte gratuité (encore une fois l’idéal absolu du consommateur roi). Tout le monde a la conviction que Delanoë s’est montré un excellent gestionnaire car le coût du Velib pour la municipalité est nul – et même, elle y gagne une redevance.

Mais le problème, c’est que l’opération est financée par la publicité (en l’occurrence Decaux). Et, comme je l’ai montré dans mon billet précédent, il se trouve que c’est la publicité qui, en plaçant le consommateur au centre du monde a fait – de façon bien involontaire, indirecte et différée – gagner le consommateur au détriment du travailleur.

[Accessoirement, la publicité et le marketing qui développent à l’extrême notre propension à consommer sont, à ce titre, les responsables idéologiques du réchauffement climatique.]

Si Decaux accepte l’affaire, c’est que le gain qu’il retire de l’augmentation de la propension à consommer du consommateur parisien est nettement supérieur au coût des vélos. En gros, le consommateur, entraîné par la publicité à consommer plus (donc à travailler plus, donc à accroître sa précarité financière, donc à plus réchauffer la planète…), financera ainsi les vélos parisiens.

Quoi qu’on pense du vélib, c’est donc une opération montée dans une pure logique de droite.

Qu’une municipalité dite socialiste choisisse un tel montage est on ne peut plus significatif de la perte totale de repères à gauche. Une municipalité moderne de gauche devrait avant tout chercher à limiter la place de la publicité dans l’environnement – tout le contraire de ce qui se passe à Paris.

La fin de la publicité sur les chaines publiques.

Un espace de communication libre de toute publicité va être financé par le prélèvement d’un impôt sur la consommation et, surtout, sur la publicité des autres chaînes.

Il s’agit donc, pour les raisons exposées ci-dessus, d’une mesure qui est absolument de gauche – et qui accessoirement peut avoir des effets extrêmement positifs.

Encore faut-il que les chaînes ainsi créées ne deviennent pas les valets du pouvoir en place, un lieu de copinage et de clientélisme comme l’est devenu le monde culturel français ou une zone de médiocrité et de non performance comme ont tendance à le devenir beaucoup d’entreprises dont les ressources sont assurées et le marché plus ou moins protégé.

La gauche devrait avant tout s’attacher à obtenir les garanties nécessaires au succès de cette mesure, c’est-à-dire définir les organes de nomination et de contrôle, les critères de performance d’une telle chaîne – le financement n’est par ordre d’importance que le troisième paramètre de succès.

Au lieu de ça, de façon démagogique, elle concentre uniquement ses critiques sur le problème du coût et du financement de la mesure.

Il faut dire que cela fait longtemps qu’elle a abandonné l’espoir même d’évaluer objectivement les entreprises gérées par l’état – au nom de la défense idiote, idéologique, tous azimuts, du concept de « service public ».

Et l’idée même d’un processus de nomination performant, relativement indépendant des influences politiques, des dirigeants et des futurs employés d’une telle chaîne paraît saugrenue à droite comme à gauche.

Qui s’est allé à la façon dont sont choisis les instances dirigeantes et le personnel de la BBC, par exemple ?

Une autre illustration importante : la crise des subprimes et du crédit à la consommation aux US.

• Une explication mimétique de la crise financière (pourquoi nous sommes tous coupables)
• Les formes élémentaires de la névrose (3) : l’aliénation consommatrice
• Google, Web 2.0 et les autres: méfiez-vous du gratuit !
• Vous consommiez ? J’en suis fort aise. Eh bien: travaillez maintenant !
• La publicité, c’est l’opium du peuple

               

"L’occupation allemande n’a pas été particulièrement inhumaine" 8 février 2008

Le Pen vient de prendre 6 mois avec sursis à cause de cette déclaration.

Combien donneriez-vous à Danny Williams, premier ministre de Terre-Neuve-et-Labrador ou à Stephen Harper, premier ministre du Canada, lorsqu’ils affirment que « la chasse aux phoques n’est pas cruelle » ? (1 millions de phoques tous les 3 ans, pour quelques dizaines de dollars / phoque…voir la vidéo, si vous avez le coeur bien accroché)

Combien donneriez-vous aux officiels japonais qui autorisent la chasse à la baleine « pour des raisons scientifiques » ?

Outre qu’elle y perd toute notion de respect de soi et de dignité, l’espèce humaine est en train de mourir de cette capacité à mettre toute émotion de côté pour agir de façon dite « rationnelle » ou « matérialiste ». Les génocides du XXème siècle, le réchauffement climatique, le massacre des phoques n’ont pas d’autre cause.

Essayons les émotions, pour changer.

• Vous êtes priés de laisser cet endroit aussi propre en sortant que vous l’avez trouvé en entrant (Pour une approche spécifiquement française du droit des animaux)
• Echange 1 Islande + 1 Norvège contre 1 Turquie
• C’est encore pire
• Un journaliste vraiment stupide sur RTL ce mardi vers 13 h 45
• L’Evangile selon Saint Jean-Michel (ou les pérégrinations d’un français au Nevada)

               

"Si tu reviens, j’annule tout !" (Y a-t-il encore une seule conscience au Nouvel Obs ?). 7 février 2008

Journaliste ou pas, comment peut-on publier une saloperie pareille ?

Ca vise des personnes de chair et de sang !

La principale caractéristique de cette « information », c’est que si elle est fausse, la faute morale du journaliste en devient moins grave car il y aura moins de conséquences sur la vie des personnes concernées.

• Nomadisme, religion, mécanique quantique et enseignement
• Si ce site avait existé pendant la guerre, qu’en aurait-il été des dénonciations de juifs ?
• Marie Drucker peut-elle, déontologiquement, coucher avec Béatrice Schönberg ?
• Interview : six questions sur le Capital Altruiste
• Qu’est-ce qu’une formation ? Objets ouverts et objets fermés.