Comment peut-on être libéral ? 10 avril 2006

De toutes les théories politiques ou économiques, aucune ne me paraît moins ambitieuse que le libéralisme. L’idée même qu’il existe une main invisible qui régule l’ensemble de la vie économique et à laquelle il est nuisible a priori de s’opposer me semble une négation de tout ce qui a fait la grandeur de l’homme, qui a toujours essayé de comprendre les lois de la nature pour la dominer et non pas pour la subir.

Lorsque Newton a découvert la gravité et les lois fondamentales qui régissent les mouvements des corps, l’Homme s’en est servi pour faire des fusées et se débarrasser des superstitions qui associaient le mouvement des planètes avec les événements humains. De nos jours, sauf pour Elisabeth Tessier, les planètes ne parlent plus : elles se meuvent selon les lois de Newton.

Mais quand Adam Smith a découvert les lois du marché, ses adeptes s’en sont servis pour affirmer de façon quasi-superstitieuse que les interventions d’un état dans l’économie sont a priori nuisibles et dangereuses.

Pourtant, les  » lois  » d’Adam Smith sont beaucoup plus contestables scientifiquement que celles de Newton. Elles sont souvent prises en défaut et surtout, elles ne reposent de façon ultime que sur des comportements humains que nous pouvons espérer modifier plus facilement que les comportements des planètes.

Autre proverbe de nature superstitieuse et conservatrice – pourtant repris de façon admirative à toutes les sauces :  » Il faut laisser du temps au temps  » (François Mitterrand).

Ne manquez pas, demain, votre nouveau billet « Comment peut-on être socialiste ? ».

• Adam Smith’s Paradise Lost
• Le Paradis Perdu d’Adam Smith
• Ce que le joueur d’échecs d’Edgar Poe nous apprend sur la révolution numérique
• La préservation des animaux : urgence et éthique (2/3)
• La valeur travail existe-t-elle ?

               

En avant première, le bilan des manifestations contre le CPE du mardi 28 mars 27 mars 2006

Succès mitigé, inférieur aux attentes (surtout dans le Sud)

• L’hypothèse Zemmour : l’homme dont le principe est la laideur
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• Pourquoi il s’est trompé : la vérité sur l’affaire Bourdieu
• L’esprit perdu de l’article 28 de la loi de 1905
• Un blog dont le design est calqué sur celui du Journal du Net

               

Petits arrangements entre amis

Il est tout à fait possible à un homme politique d’interdire l’utilisation de son nom par un autre site (cf l’utilisation que fait l’UMP des mots clés « Ségolène Royal » ou « Arlette Laguiller ») par exemple. D’ailleurs, il se peut que même la responsabilité de Google soit engagée…

Voir le billet juridique de Blandine à ce sujet.

On comprend que l’utilisation de son nom par l’UMP fasse plaisir à Loïc, mais pourquoi les hommes politiques ou les partis politiques, dont il suffit d’observer le comportement parlementaire pour constater qu’ils sont procéduriers en diable, hurlent-ils à la mort, et s’amusent-ils à des jeux puérils et inutiles (tels qu’essayer de faire cliquer leurs adhérents sans fin sur les pubs Google) au lieu de faire ce qui s’impose: une simple action judiciaire ?

• Google : la fin du début ? / Google : the end of the beginning ?
• Quelques vérités sur un débat truqué
• La stratégie du chiffon rouge
• La vérité sur l’affaire Free – Google.
• 10 raisons pour lesquelles les 10 raisons de Loïc sont mauvaises

               

Libéralisme et patriotisme économique, c’est la même chose 24 mars 2006

C’est incroyable de voir comment des gens capables, intelligents et qui essaient de réfléchir peuvent dire parfois des choses stupides au nom d’une idéologie, ou tout au moins du politiquement correct. Voir le billet « Après le patriotisme économique, voici le patriotisme linguistique« , chez Loïc.

Evidemment, Chirac qui quitte l’assemblée au moment où Seillière prononce un discours, c’est du grand théatre et il y a (peut être) une part de démagogie là dedans…

Evidemment, c’est tentant, facile de l’interpréter comme une attitude ringarde et d’invoquer « la France dépassée et immobile qui se replie dans un monde qui bouge, etc… (Clichés connus, et pas forcément faux d’ailleurs, là n’est pas la question).

Mais sur le fond ?
(suite…)

• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• Laurence de Cock et Riposte Laïque: même combat
• Pourquoi il s’est trompé : la vérité sur l’affaire Bourdieu
• Quelques notes sur « les armes de l’esprit »
• Ci-gît le progressisme [1633-2020]

               

Glossaire (suite) 20 mars 2006

Communisme : démocratie populaire

Capitalisme : dictature invisible.

• Interview : six questions sur le Capital Altruiste
• Les formes élémentaires de l’aliénation (réponse à Enzo)
• Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet
• Capital Altruiste : année zéro
• Vous êtes priés de laisser cet endroit aussi propre en sortant que vous l’avez trouvé en entrant (Pour une approche spécifiquement française du droit des animaux)

               

L’Europe veut singer les Etats Unis. Pourquoi ? 23 février 2006

Dans les Echos du jour:

Le président de la Commission José Manuel Barroso prône la création d’une institution associant recherche et entreprises.
La question de son financement reste pendante (mince, alors !)
La Commission européenne veut créer un Institut européen de Technologie qui, grâce à un partenariat entre centres de recherche existants et entreprises, accélérerait l’innovation industrielle dans les secteurs où la concurrence est la plus féroce. Un tel institut, sur le modèle américain du Massachusetts Institute of Technology, «rassemblerait les meilleurs cerveaux et les meilleures entreprises européennes, il montrerait le chemin», a déclaré mercredi le président de la Commission, José Manuel Durao Barroso.

Super, sauf que le MIT est une initiative locale, d’envergure internationale. Ce n’est pas un établissement fédéral, c’est une université bostonnienne qui a (pas mal) réussi.
Parler d’un institut européen, sur le modèle du MIT, c’est soit un sophisme, soit une grave méconnaissance de ce qu’est réellement le MIT.

Le commissaire européen à l’Education, Jan Figel, a cité parmi les domaines sur lesquels travaillerait en priorité cet institut l’énergie, l’environnement, les biotechnologies, et les technologies de l’information.(Evidemment, tout ça, ça fait toujours très chic dans une conversation. En général, on cite aussi l’aérospatial mais Figel a dû avoir un petit trou (de mémoire).

A ce stade, la question du financement de ce futur institut, et notamment le budget dont il serait doté, reste à définir. «Il faut savoir éviter les problèmes qui s’opposent à l’avancement d’une bonne idée», s’est justifié M. Barroso. «Si on commence à parler de budget et d’emplacement, on ne fera jamais rien. Pour l’instant il faut lancer l’idée et voir si le concept est bon. S’il est bon, on trouvera le financement».

Ben voyons…L’intendance suivra, comme on dit. C’est quand même stupéfiant d’entendre des commissaires européens tenir ce genre de discours.

L’Europe veut singer les Etats-Unis mais la différence, c’est qu’aux USA, tout est parti du bas, du local. Soit on s’inspire de l’essence américaine, et dans ce cas, c’est moins d’état et moins d’Europe, soit on utilise les forces historiques de l’Europe, et dans ce cas, on n’essaie pas de copier le MIT mais on tente de faire autre chose d’aussi bien – ou de mieux – mais de façon différente.

• Capital Altruiste : année zéro
• Interview : six questions sur le Capital Altruiste
• Quelques notes sur « les armes de l’esprit »
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• Le Business Plan du Capital Altruiste, en une page

               

Islamophobie et anti-sémitisme 13 février 2006

Il faudrait quand même rappeler à tous que l’islamophobie et l’anti-cléricalisme sont des formes d’athéisme (permis) alors que l’anti-sémitisme est une forme de racisme (pas permis).
(suite…)

• La Confusion du Monde
• L’extrême-droite est-elle vraiment plus antisémite que l’extrême-gauche ?
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• Antisionisme = antisémitisme
• Ci-gît le progressisme [1633-2020]

               

Un point de vue de néophyte sur Outreau 9 février 2006

Ce n’est pas le système du juge d’instruction qui est à réformer, c’est sa formation – et accessoirement, la condamnation du mensonge judiciaire.
(suite…)

• L’e-learning et le goût du RISC / E-learning and the taste for RISC
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• L’état de droit mène à tout, à condition d’en sortir.
• Quelques notes sur « les armes de l’esprit »
• Pourquoi il s’est trompé : la vérité sur l’affaire Bourdieu

               

Mon Irak à moi 7 février 2006

C’est peut être un loi générale – peut-être aussi une ânerie (1) – que la démocratie ne se conquiert que de deux façons:

1) par la révolte violente de tout ou partie de la population (style têtes coupées, 1789)

2) ou avec l’assentiment de la classe qui cède le pouvoir (style Afrique du sud, Perestroïka, mais aussi "Révolution" anglaise ou peut-être aussi l’accès à l’indépendance des Etats-Unis d’Amérique).

La deuxième façon est d’ailleurs infiniment plus rapide, sûre et favorable pour les peuples que la première.

(suite…)

• Cht’ilicon valley
• Le Nord : région numérique (ou pourquoi il faut prendre les choses par le bon bout)
• Mac Kinsey : l’enfant monstrueux de la gauche, de la droite, de l’Europe et d’Hollywood.
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• Vos idées de contribution pour le développement des TICE dans le Nord.

               

A propos d’un dessin… 2 février 2006

Je me rappelle avoir récemment été en désaccord avec Loïc à propos d’un dessin de mauvais goût sur les attentats de Londres, que Loïc voulait faire interdire.

J’écrivais à l’époque que :

« Si vous interdisez ce genre de dessin au prétexte qu’il est choquant, vous interdisez aussi Charlie Hebdo, Voltaire, Houellebecq, Galilée et des milliers d’autres qui ont violemment choqué. Mon but n’est pas de comparer ce dessinateur à eux,ni d’être grandiloquent mais en gros, si on n’applique pas la notion de tolérance quand justement on est choqué, à quoi sert-elle ? »

Outre le fait que j’éprouve toujours un grand plaisir à me citer, je rappelle ceci mot pour mot à tous mes amis musulmans soi-disant modérés – mais dont je viens de comprendre qu’en fait ils sont à mettre dans le camp des intégristes – qui veulent empêcher la publication des caricatures danoises sur Mahomet.

• A propos d’un dessin de mauvais goût sur les attentats de Londres
• Une discussion intéressante (enfin !) sur Twitter
• Lego, Speechi, Artec et moi : comment nous avons conçu nos robots pédagogiques
• Embaucheriez-vous Edouard d’Archimbaud ?
• JO : on le sent mal.