L’Italie disqualifiée ? 12 juillet 2006

Au fait, je crois avoir lu (mais c’était avant la Coupe du Monde) que l’équipe dont les joueurs (ou même les supporters) feraient preuve d’un comportement raciste serait éliminée (c’est même un des seuls cas où le résultat d’un match peut être inversé après coup – si j’ose dire).

Quelqu’un a des infos à ce sujet ? Je rêve, je rêve, mais une victoire sur tapis vert me ferait bien plaisir…

Dans un contexte affiché de lutte contre le racisme, ET SI MATERAZZI A BIEN TENU DES PROPOS RACISTES, ce qui n’est pas prouvé, une telle sanction me paraîtrait particulièrement appropriée (accompagnée, par exemple, d’une suspension de Zidane pour 6 mois – gnac, gnac).

Ajout, 21h55: Merci Tonio, pour le lien vers le code officiel de la FIFA, qui date de 2004, d’après lequel Materazzi ne risque « que » une suspension d’au moins 5 matches (Article 55-1).

Mais Albert m’indique que l’article 55 a été révisé le 28 mars 2006 et qu’en cas de « comportement discriminatoire ou inhumain » de joueurs, une équipe aura match perdu.

Discriminatoire est malheureusement un terme juridique assez flou (la FIFA ne le définit pas) mais disons, en gros, que si Materazzi a traité Zizou de « fils de pute », ce n’est pas discriminatoire. En revanche, « fils de pute terroriste », ça le fait probablement. Mais le texte parle du comportement de joueurs (avec un « s ») et non pas d’un seul joueur. Bref, ça promet.

Enfin, si la vidéo a été utilisée pour sortir Zidane, le match pourrait être théoriquement rejoué, sur un point de forme et non de fond, à savoir le recours à un moyen illégal. Je n’y crois absolument pas (la FIFA a déjà réagi) mais un avocat est en train de se faire du fric ou de la pub avec ce truc.

Ajout : 13 juillet

La disqualification de l’Italie ne me semblerait pas aberrante:

– éthiquement, car les insultes de Mazerrati sont immondes et racistes.

– juridiquement (cf le contenu de ce billet)

– sportivement, car l’Italie ne faisait pas du tout « exprès » de défendre et ne contrôlait plus rien. Leurs joueurs étaient morts. Il y avait une occasion franche pour la France toutes les 3 mn (tête de zidane, tir de Ribery…) et il y aurait eu encore 2 à 4 occasions de ce genre à 11 contre 11,si Zidane était resté, donc presque sûrement un but.

Si vraiment la FIFA veut lutter contre le racisme, qu’elle prenne les sanctions appropriées lors d’un match emblématique sera 1000 fois plus efficace que de faire brandir des affiches ridicules par des mômes avant les matches. Même si Materazzi prend 6 mois de suspension, il sera toujours vainqueur car il a la Coupe (c’est tout ce qu’il voulait) et il y aura d’autres Materazzi, dans d’autres circonstances, plus tard. Mais si l’Italie est disqualifiée, c’est un vrai coup d’arrêt au racisme dans le foot.

• La tragédie shakespearienne de Zinedine Zidane
• 60 millions de terroristes
• Pourquoi il s’est trompé : la vérité sur l’affaire Bourdieu
• Conflit Israël – Liban: êtes-vous plutôt Materazzi ou Zidane ?
• L’équipe de France contre la Corée

               

Qu’y a-t-il après la Coupe du Monde ? 11 juillet 2006

Je ne sais pas pour vous, mais moi, je ressens comme un vide après cette Coupe du Monde. Il y a l’excitation qui descend, et qui surtout n’est pas complètement sortie du fait du résultat final.

Je suis frustré, désabusé…

Bon, on va devoir arrêter de parler de sport alors…

Mais qu’y a-t-il dans la vie, finalement, à part le foot ?

L’Iran et la bombe ? La préservation des espèces ? Le réchauffement climatique ? Quel intérêt, au fond, tout ça maintenant que Zizou a filé son coup de boule ?

Ou alors, le sexe ?

Oui, mais la chair est triste, hélas, et j’ai vu tous les matches.

• Pourquoi il s’est trompé : la vérité sur l’affaire Bourdieu
• Comment bien voter le 29 mai
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• A la recherche de la valeur travail : le droit à la paresse (1)
• Le chien qui m’a aimé

               

On s’en fout… 10 juillet 2006

Amélie Mauresmo a gagné Wimbledon samedi.

Tout le monde s’en fout royalement, et c’est peut-être une des raisons pour lesquelles elle y est enfin arrivée, d’ailleurs.

Vivement une autre finale de Coupe du Monde pour que la plus grande joueuse française de l’après-guerre enrichisse à nouveau son palmarès.

• Prolongez Domenech, mais stoppez Mahut.
• L’hypothèse Zemmour : l’homme dont le principe est la laideur
• 10 raisons pour lesquelles les 10 raisons de Loïc sont mauvaises
• Les fabricants de tableaux blancs interactifs sont morts (et c’est mérité !)
• Réunion stratégique vendredi de 13 h à 19 h

               

60 millions de terroristes

Je ne sais pas si Materazzi a vraiment dit ça mais vous avez du voir circuler sur le Web les paroles qu’on lui prête :

 » Taciti, enculo, hai solamente cio che merite… » (Tais toi enculé, tu ne reçois que ce que tu mérites…)

C’est à ce moment que Zidane s’éloigne quelque peu du défenseur italien, qui poursuit, dans son dos :

« meritate tutti ciò, voi gli enculato di musulmani, sporchi terroristici » (vous méritez tous ça, vous les enculés de musulmans, sales terroristes)

Vous savez que d’habitude, je ne suis pas trop pour ce genre de méthodes (sans doute un fond héréditaire d’humanisme béat), mais là, j’aimerais bien qu’on lui colle une petite fatwah, au Materazzi.

Une bonne petite fatwah à la Rushdie, celle qui dure, celle du style « même dans 60 ans, si je mets le pied dehors, il se peut toujours qu’un excité fanatique – ou juste un footeux frustré – vienne me zigouiller ! (Et bien sûr, plus question de jouer au foot: un stade rempli, c’est trop exposé…) »

Et je pense que, pour une fois, beaucoup de français approuveraient !

Parce qu’aujourd’hui, nous sommes 60 millions d’enculés musulmans terroristes.

Ajout: Bouteflika, autre grand humaniste humoriste, arrive pratiquement aux mêmes conclusions que moi, mais reste un peu plus modéré (un comble !). Il félicite chaudement Zidane d’avoir réagi « en homme d’honneur face à une grave aggression« …

Ajout 2 (20 juillet 2006): Le fait que, « visiblement », les injures de Materazzi n’ont eu aucun caractère raciste (Zidane vient de le déclarer à la FIFA) relativise, (c’est le moins qu’on puisse dire, mais comme j’en suis l’auteur, je n’ai pas envie de dire « discrédite » ou « ridiculise »), le contenu de ce billet et d’une bonne partie des 100 commentaires ci-dessous…

Mais on a quand même bien rigolé, non ?

• L’Italie disqualifiée ?
• La tragédie shakespearienne de Zinedine Zidane
• Conflit Israël – Liban: êtes-vous plutôt Materazzi ou Zidane ?
• La rhétorique antisémite symétrique employée par les islamo-gauchistes.
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?

               

Rendez-nous TOUS nos vieux ! 6 juillet 2006

Zidane et Thuram, 34 ans, Barthez, 35 ans, Makelele, 33 ans.

C’est bien le mondial des vieux qui gagnent. Mais il nous manque Thierry Roland, 69 ans à peine, inexpliquablement mis à la retraite par TFI il y a 2 ans et qui lui, n’a pas été rappelé in-extrémis.

Mais qui y aura-t-il pour insulter l’arbitre si on perd, ou faire des remarques bien franchouillardes, canette(s) à la main ? Ne trouvez-vous pas que le côté aigri de Jean-Mimi devient vraiment insupportable depuis qu’il accompagne le froid, lisse et rationnel Thierry Gilardi, qui commente le foot comme d’autres commentaient, il y a 30 ans, le tennis et dont la présence à l’antenne ne répond évidemment qu’au besoin publicitaire de pénétrer de façon plus profonde les ménagères de moins de 50 ans ?

Mais pourquoi un tel mépris envers la France d’en bas ? Et à quoi ça nous a servi de bosser pour les vieux, à la Pentecôte, si c’est pour que Thierry Roland reste sur la touche ?

N’entendez-vous pas le souffle profond qui parcourt la Nation en criant « Thierry Roland… THIERRY ROLAND ! ».

Il est encore temps. Il est encore temps ! Domenech a bien découvert l’existence de Ribeiry pour la première fois le 15 mai, (re)trouvé la charnière Gallas-Thuram le 30, (re)mis Vieira au centre le 15 juin. Alors pourquoi pas Thierry Roland au micro le 9 juillet ?

Chaque voix compte. Nous transmettrons les résultats à TF1 pour action vendredi soir.

• L’équipe de France contre la Corée
• Comment perdre dans les 5 dernières minutes : la tactique Equipe de France
• Bien jouer avec Makelele et Vieira, c’est impossible
• Foot= [Achille + (Horaces + Curiaces)] x Nüremberg
• Etre heureux de s’être trompé, c’est possible !

               

Rectifier le tir contre l’Italie

C’est passé hier contre le Portugal mais quel mauvais match !

But chanceux (mais il y a vraiment pénalty, comme contre l’Espagne) et le reste du match passé à subir, sans aucune occasion, ce qui change de l’Espagne et du Brésil.

Ca rappelait un peu la Corée, sauf que le Portugal n’a pas marqué.

Ribéry et Malouda nettement en retrait par-rapport à leur niveau des premiers tours, ce qui est très mauvais signe.

Abidal aussi peu rigoureux que lors des premiers tours, ce qui est très mauvais signe aussi !

Vieira et Makelele « moyen-bons », mais dès que tout ça recule… voir mes précédents billets…

Je ne sais pas vraiment comment expliquer la baisse de niveau.

Peut-être que le style de jeu adopté est si physique que dès qu’on est pas au top (fin de compétition, chaleur…), on baisse.

La seule chose que je peux vous dire, c’est que contre l’Italie, on ne passera pas en jouant comme ça.

• Si Lyon en prend moins de quatre…
• L’esprit perdu de l’article 28 de la loi de 1905
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• L’équipe de France contre la Corée
• 1974: les néerlandais inventent le football total, 2006: Domenech invente la connerie totale

               

Pour bien défendre, attaquez ! 5 juillet 2006

Mais qu’est-ce qui a bien pu se passer dans la tête de Pekerman, l’entraîneur argentin, pour aligner contre l’Allemagne une équipe privée de deux des meilleurs attaquants de la Coupe du Monde: Saviola et Messi ?

Les allemands ont subi, mais dès que, menés, ils ont dû presser les argentins, ils ont pu le faire très haut, sans aucune crainte d’être pris dans le dos de leur défense.

Qui plus est, Riquelme a besoin de mouvement devant lui et a été beaucoup moins bon sans Saviola.

La tactique argentine a été beaucoup trop prudente et ils ont en fait perdu le match lorsqu’ils menaient 1-0.

Pour bien défendre, il aurait fallu qu’ils soient crédibles en contre et qu’ils fassent rentrer un attaquant.

Ajout (5 juillet) : Les Italiens, eux, ont su prendre ce soir les risques qu’il fallait.

Ils ont fait rentrer 3 attaquants en cours de match, pour remplacer 1 attaquant et 2 milieux.

• Comment perdre dans les 5 dernières minutes ?
• L’équipe de France contre la Corée
• Quand Platini disparaîtra…
• Réunion stratégique vendredi de 13 h à 19 h
• Pourquoi il s’est trompé : la vérité sur l’affaire Bourdieu

               

Foot= [Achille + (Horaces + Curiaces)] x Nüremberg 3 juillet 2006

Jacques Attali se demande ce que nous serions prêts à échanger contre une victoire de l’équipe de France et propose un baisse d’impôts ou une bonne note de nos enfants en classe.

Evidemment, c’est totalement insuffisant. Nous serions tous partants pour troquer une baisse d’impôts (de toutes façon, ça n’arrive jamais) ou une bonne note de nos enfants (ils n’ont qu’à se rattraper la prochaine fois !) contre une victoire. En cette fin de Mondial, beaucoup d’entre nous seraient probablement prêts à troquer leur femme contre une victoire, voire même contre une simple qualification pour la finale.

D’ailleurs, il est probable que beaucoup d’entre nous ONT déjà troqué leur femme pour cause de Mondial, même s’ils ne le savent pas encore. J’ai entendu l’autre jour que la Coupe du Monde était un moment privilégié pour les infidélités (les hommes laissent leur femme sortir seule, elle se sent délaissée et il existe toujours, comme en temps de guerre, des salopards qui n’aiment pas le foot et en profitent pour ramasser nos femmes flottantes. Franchement, comme en temps de guerre, il faudrait des lois contre ça. C’est de la concurrence déloyale. Nos valeurs sont bafouées.)

(suite…)

• Pourquoi il s’est trompé : la vérité sur l’affaire Bourdieu
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• Les formes élémentaires de l’aliénation (réponse à Enzo)
• Comment perdre dans les 5 dernières minutes ?
• Quelques notes sur « les armes de l’esprit »

               

Etre heureux de s’être trompé, c’est possible ! 2 juillet 2006

Voir mon billet « Bien jouer avec Makelele et Vieira, c’est impossible« .

Comme le dit JC en commentaires, « tu dois t’en mordre les doigts ! »

1) Ceci dit, le cas du Brésil est un peu différent – on ne va pas reprocher aux français de ne pas avoir assez pesé offensivement – mais contre des équipes « normales », qui nous craignent et qui savent défendre (comme la Suisse… ou le Portugal), je maintiens qu’on a une équipe trop défensive (heureusement composée de joueurs extraordinaires).

Il serait quand même souhaitable que dans un match qu’on domine à ce point, on soit capable d’en mettre un même si Roberto Carlos n’est pas occupé à remettre sa chaussette.

2) Qui plus est, Vieira joue clairement maintenant un rôle plus offensif qu’au début. Thuram, Gallas montent aussi. Globalement, c’est beaucoup plus équilibré quand même.

Autre chose: Ribery a été coincé par Roberto Carlos et Maluda par Cafu, je suis persuadé que si on les avait changés de côté, Ribery aurait passé Cafu presque à coup sûr et on aurait eu beaucoup plus d’occasions.

Et tout le monde a vu le match de Zidane, mais avez-vous celui de Thuram ? Thuram a été complètement monstrueux.

• L’équipe de France contre la Corée
• Comment perdre dans les 5 dernières minutes : la tactique Equipe de France
• De Carlos Ghosn à Donald Trump
• Bien jouer avec Makelele et Vieira, c’est impossible
• Un seul milieu défensif, on y vient !

               

Pénaliser l’usage de la droque dans un but sportif 1 juillet 2006

Je vous renvoie à mon billet de l’année dernière « Tous coupables » où j’écrivais que les réactions des coureurs face aux élements de l’Equipe qui montrent qu’Armstrong s’est dopé étaient un aveu de culpabilité générale. Si les coureurs « couvrent » Armstrong alors qu’en bonne logique sportive, ils devraient le haïr et même l’attaquer en justice, c’est qu’ils sont aussi mouillés.

On vient d’en avoir la confirmation puisque ceux-là même qui couvraient Armstrong l’année dernière viennent de se faire prendre la main dans le sac – ou plutôt dans la poche – et ont été exclus du Tour 2006.

(suite…)

• Tous dopés / All guilty
• Mon billet de 2005 sur Lance Armstrong (ça devient lassant d’avoir raison)
• L’affaire Armstrong déchaîne le sentiment franco-français aux US / The Armstrong case gives ground to anti-french feelings in the US.
• Les formes élémentaires de la névrose (3) : l’aliénation consommatrice
• Vous consommiez ? J’en suis fort aise. Eh bien: travaillez maintenant !