Ouverture du blog français sur le Capital Altruiste 16 avril 2007

Suite à une demande de Marie, un blog dédié au Capital Altruiste vient d’être ouvert. Pour l’instant, il a vocation à rassembler les contributions, évolutions, questions…

NB: Blog ouvert avec le service en ligne de Gandi… Il faut exactement 10 secondes et un clic pour créer son blog DotClear… C’est vraiment génial. « Un petit clic pour moi, un grand pas pour l’Humanité ? »

• Interview : six questions sur le Capital Altruiste
• Capital Altruiste : année zéro
• Les statuts altruistes et l’indice altruiste constant
• Altruistic Capital: Year Zero
• Les points communs et les différences entre le Capital Altruiste et l’entreprenariat social de Mohammed Yunus

               

Quelques réponses aux questions posées sur le Capital Altruiste 13 avril 2007

Il y a eu pas mal de (bonnes) questions en commentaires et aussi sur Scoopeo… Je centralise ici les réponses.

Un blog sur le Capital Altruiste, avec des FAQs, sera bientôt dispo et je cherche des contributeurs, en français et en anglais.

1) Pour faire entrer une association dans le capital, il faut qu’elle vienne ! Il ne suffit pas de lui proposer.
La participation au capital constitue-t-elle un don en numéraire ?

Oui, c’est exactement ça. A noter que l’association n’a aucune raison de ne pas venir, car venir n’engage pas sa responsabilité (elle devient juste actionnaire d’une entreprise). Cependant, les associations sont peu accoutumées, d’une façon générale, à la gestion de valeurs financières et il faudra qu’elles le deviennent, qu’elles soient au moins conseillées. A mon avis, c’est une tendance lourde, générale: il faut que les associations acquièrent un savoir-faire financier.
J’ai eu plusieurs retours de spécialistes en capital-risque qui aimeraient s’impliquer.

2) Pourquoi s’arrêter à l’humanitaire ? Elles pourraient faire des donc pour l’education, la recherche, l’ecologie, la culture…

Je me suis sans doute mal fait comprendre, mais il faut prendre humanitaire au sens large. Tout les domaines liés au « collectif », à « l’altruisme » sont compris dans l’idée. On peut donner du capital à une organisation qui s’occupe d’écologie, d’éducation, de développement territorial, etc… Le don à des religions ou des églises n’est pas inclus dans l’idée.

3) Les banques accorderont-elles facilement des prêts à ces entreprises ?
– Quand l’entreprise connaîtra des besoins rapides de liquidités, vers quels actionnaires se tournera t’elle pour réinjecter de l’argent ?
Le prêt d’une banque dépend de pas mal de facteurs (personnalité du dirigeant et surtout structure financière de la société…). Je ne vois pas en quoi le fait d’avoir une association au capital change quelque chose, surtout pour les sociétés faiblement altruistes (moins de 20% du capital en circulation). Pour les sociétés fortement altruistes, peut-être ? Mais rien qui ne semble bloquant… Rien n’empêche de faire appel au Capital Altruiste ET au Capital Risque, par exemple.

A noter que des mécanismes de financement nouveaux peuvent apparaître. Une association peut se retrouver avec un portefeuille de valeurs très important, mais peu liquide car constitué de sociétés non côtés. Une banque peut aider à financer en prêtant à l’association, le prêt étant garanti par une partie du portefeuille. Il peut aussi être intéressant de constituer des fonds à partir de sociétés altruistes, pour les mêmes raisons.

La richesse des mécanismes financiers possibles et le fait qu’en France les organismes financiers sont peu réactifs, est une des raisons pour lesquelles l’association va démarrer simultanément en France et aux USA.

4) Combien d’entrepreneurs prendront le risque d’accorder une part significative de leur capital à une cause humanitaire sans possibilité de fluctuation de cette part.

Impossible de répondre, mais suite au billet initial, il y a déjà 5 projets identifiés…. A noter que 1%, 5% peuvent suffire… (Imaginez que 5% du NASDAQ soit en capital altruiste et faites le calcul…). Mon impression est qu’il y a un mouvement lourd, général, dans tous les pays occidentaux qui pousse dans ce sens. Que l’humanitaire est la grande entreprise du XXIème siècle, s’il arrive à avoir une réalité économique.

• Interview : six questions sur le Capital Altruiste
• Capital Altruiste : année zéro
• Les statuts altruistes et l’indice altruiste constant
• Le Business Plan du Capital Altruiste, en une page
• Les statuts altruistes – version finale

               

Maman Panda veut avorter 12 avril 2007

Hilarant, surtout pour les sous-titres

Panda Demands Abortion

Source : The Onion

• Tsonga inaugure la plus grande décennie du Tennis français
• Interview : six questions sur le Capital Altruiste
• L’Open Source est-il de gauche ?
• Google brûle la longue queue
• L’hypothèse Zemmour : l’homme dont le principe est la laideur

               

Capital Altruiste : année zéro 10 avril 2007

C’est parti pour le Capital Altruiste. L’association sera créée dans une quinzaine de jours.

J’ai essayé de résumer dans ce billet, de la façon la plus simple possible, la « mission » (qui fera partie des statuts) ainsi que les réponses aux principales questions posées.

Si vous avez des remarques, des idées de rédaction, des questions, des propositions, … contactez-moi.

A partir d’aujourd’hui, je recherche les bonnes volontés. Jacques Attali trouve le projet formidable et pour différentes raisons, qui tiennent à mon histoire personnelle, à l’histoire du micro-crédit et à son dernier livre, je suis sensible à l’hommage.

(Pour ceux qui veulent en savoir plus sur l’idée, son origine, les objectifs, tous les billets sur le sujet sont ici.
(suite…)

• Interview : six questions sur le Capital Altruiste
• Le Business Plan du Capital Altruiste, en une page
• Les statuts altruistes – version finale
• Les statuts altruistes et l’indice altruiste constant
• Les points communs et les différences entre le Capital Altruiste et l’entreprenariat social de Mohammed Yunus

               

Ségolène Royal, candidate hyper-moderne 9 avril 2007

Dans le Monde d’aujoud’hui, une analyse au fond assez semblable à la mienne (voir aussi « Beau Comme du Web 2.0 » (1)) sur la campagne « inspirée par la grammaire d’Internet » que mène Ségolène Royal.

A ceci prêt, cependant, que l’article du Monde est un article de courtisan – pas impossible d’ailleurs qu’il ait été inspiré par Ségolène Royal elle-même – alors que mon analyse est très critique.

Entre les deux, il y a l’espace qui sépare le rêve (ce que Ségolène Royal aurait voulu faire, mais elle a pour l’instant échoué) et la réalité (au final, il s’agit bien d ‘une campagne jargonneuse, brouillonne et démagogique).

(1) En général, en lisant ce blog, vous avez en général 1 ou 2 ans d’avance sur les lecteurs du Monde. Dans le cas présent, il n’y a que 6 mois d’écart. Toutes mes excuses et félicitations au Monde. Continuez comme ça, les gars, vous êtes sur la bonne voie.

• Quelques vérités sur un débat truqué
• Ségo facho ?
• La stratégie du chiffon rouge
• Interview : six questions sur le Capital Altruiste
• La campagne présidentielle vient de démarrer

               

Pour le retour des sacs plastiques dans les hypermarchés.

La grande vague de l’écologie est accompagné d’un bonne dose d’hypocrisie et de bobologie.

Le pire, pour moi, ce sont ces mesures « bien-pensantes » dont le seul résultat est un sorte de culpabilisation générale.

J’assistais l’autre jour à une projection du film d’Al Gore, à Tourcoing. Marie-Christine Blandin (sénatrice Verte) et le membre d’une association qui l’accompagnait en ont profité, lors du débat qui a suivi, pour, pêle-même:

• critiquer la politique de Chirac sur les sans-papiers (on était à fond dans le psychodrame « Don Quichotte ») et TF1 (dont les sponsors polluent – la télé publique, c’est plus sûr).
  Rappel, la force du film d’Al Gore, c’est qu’il n’est pas partisan. C’est aussi, par contrepoint, la grande cause de la faiblesse actuelle des verts, d’ailleurs.
• louer les efforts accomplis puisqu’aujourd’hui, évidemment, « il devient de plus en plus difficile, psychologiquement d’acheter un 4 x 4 ».
  Rappel: la France est responsable de 2% des émissions mondiales de gaz à effets de serre. Vous pouvez toujours acheter une Clio, voire un vélo, vous ne changerez RIEN au réchauffement climatique.

Le pire, c’est quand même ces sacs plastiques qu’on nous refuse dans les supermarchés, au nom de la Grande Lutte Contre La Pollution Mondiale.
Rappel: les sacs en plastic doivent correspondre à moins d’un cent-millième de la production de CO2 nationale, qui elle-même correspond…etc.. – surtout, c’est une mesure totalement absurde quand vous regardez le contenu plastic de vos achats – moi dans mon caddy, j’ai toujours un ou deux kilos d’emballages en plastic, autour de la charcuterie, des bouteilles, des biscuits, etc… Alors, 1 g de sac, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre…

Surtout, le soi-disant embargo sur les sacs sert en fait de prétexte au hypers pour me faire payer les sacs (10 à 30 cts, selon la qualité). Il n’y a pas de petit profit pour gagner de l’argent en donnant mauvaise conscience aux gens.

Je comprends qu’on ait aussi besoin de mesures symboliques pour agir, pour que tout le monde prenne conscience des enjeux… Ca ne me gêne pas qu’un tel fasse le signe de croix ou se tourne vers la Mecque – et ça a montré toute son efficacité. Mais des mesures symboliques inspirées par des enjeux commerciaux, ça non !

Alors, faîtes comme moi, à chaque fois que vous êtes chez Auchan, à la caisse, hurlez « Je refuse de payer pour les sacs en plastique, action dont la seule conséquence est de faire monter les bénéfices d’Auchan et, qui plus est, m’emmerde royalement« .

Pour l’instant, je suis visiblement seul à agir comme ça et je note à chaque fois le regard un peu ahuri des clients lorsque les vigiles me tabassent, mais bientôt, nous serons peut être des millions, qui sait ?

• Willy Loman
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• La larme à l’oeil
• Altruistic Capital or how to conciliate profit and commonwealth
• Interview : six questions sur le Capital Altruiste

               

Cisco devient le plus gros opérateur telecom multimedia

J’ai l’impression que ça passe un peu inaperçu en France, où on est occupé à lire les banalités débitées par Michel Rocard, mais Cisco Systems vient de devenir l’opérateur le plus crédible sur le marché des télécoms, de la vidéo et de la formation à distance.
Cisco vient de racheter WebEx (WebEx est un logiciel de partage d’applications, qui permet de voir et entendre, à distance, tout ce qui se passe sur un ordinateur). Ce n’est pas un logiciel extraordinaire – je préfère Speechi Share, bien sûr ! – mais c’est le leader mondial.
Les principaux concurrents de WebEx n’ont pas le savoir-faire « réseaux » de Cisco. Avec ce genre d’offres, vous allez pouvoir facilement et à bas coût, de façon unifiée:

• téléphoner
• montrer une vidéo qui passe sur votre ordi
• manipuler votre ordi à distance (et donc le partager)
• vers 1 personne ou des milliers de personnes

Sont menacés à terme de façon crédible:

• Adobe
• Skype et tous les opérateurs télécoms
• Google (pourquoi des applications en ligne si mon ordinateur est partagé ?)
• Speechi Share (mais notre réponse sera cinglante, Cisco doit trembler).

• Grosses affaires dans le monde du partage d’applications
• Michel Rocard et le brevet logiciel
• Qu’y a-t-il de commun entre le robot Asimo de Sony et le joueur d’échec de Maezel ?
• Ce que le joueur d’échecs d’Edgar Poe nous apprend sur la révolution numérique
• Discours de mariage

               

Une critique de l’origine de la domestication et de l’agriculture selon René Girard 5 avril 2007

Hypothèse de René Girard sur l’origine de la domestication animale (1) : « On a commencé à traiter les animaux comme des êtres humains afin de les sacrifier,en remplaçant les victimes humaines par des victimes animales ».

La principale raison avancée par René Girard pour justifier son hypothèse est que les théories existantes ne lui paraissent guère vraisemblables. En particulier, « le motif initial ne peut pas être l’avantage économique… contrairement à ce qu’imagine le rationalisme un peu court de Régis Debray dans son Feu Sacré. La domestication ne peut pas avoir été programmée ».

Sauf que le « motif économique immédiat » est absent d’énormément d’inventions humaines. Houellebecq définit l’homme comme un « animal ingénieux » est c’est un fait que son activité d’invention s’est déployée tous azimuts, l’intérêt économique de l’invention elle-même ayant un côté presque secondaire.

On reste rêveur devant l’acharnement mis par certains hommes à découvrir des choses totalement inutiles, je vais faire une petite liste évidemment non exhaustive :

• le premier homme qui a appris à nager a dû mettre des semaines à réaliser quelque chose qui n’a aucun intérêt économique et qui au contraire présente un danger mortel
• le premier homme qui a fait du chocolat a du préalablement manger des tonnes de cacao amer (quasiment inmangeable). Idem pour le premier sirop d’érable… Quelle mouche a donc piqué l’inventeur pour réaliser et tenter de manger ce sirop ? (Avec n’importe quel autre arbre, vous obtenez quelque chose d’inutilisable… La réalité, c’est que l’homme, en tant qu’espèce, a essayé tous les arbres, aussi incongru que cela puisse paraître. Et avec l’érable, il en a retiré quelque chose).

Bref, la recherche est une activité humaine naturelle, que nous justifions parfois par l’intérêt économique mais dont l’intérêt économique n’est en aucun cas la cause. L’explication fonctionnaliste est bien illusoire, mais cela ne justifie en rien l’hypothèse de Girard.
(suite…)

• La préservation des animaux : urgence et éthique (2/3)
• Comme l’homme traite les animaux, il traitera les humains
• Combien de singes pour faire un homme ?
• La préservation des animaux : urgence et éthique (3/3)
• Quiconque sauve une vie sauve l’Univers tout entier… et si c’était vrai pour les animaux ?