Mieux vaut condamner l’incompétence que rendre chaque citoyen compétent 25 octobre 2006

Dans la volonté de Ségolène Royal de constituer des jurys de citoyens, il y a au moins une illusion et un non-dit.

L’illusion, c’est qu’un tel jury serait plus à même d’évaluer les politiques publiques que le corps électoral pris dans son ensemble. C’est une sorte de généralisation du « small is beautiful » repris actuellement par Ségolène Royal dans la phrase « chaque citoyen est un expert ». Or n’importe quel avocat d’assises vous le confirmera, il n’y a rien de plus manipulable qu’un jury encadré par un expert. C’est le comportement du juge dans le huis clos qui suit les débats qui fait la condamnation dans 90% des cas – du moins dans la pratique française.

Le non-dit, c’est que la principale raison d’être du jury, c’est l’anonymat des participants. Comme le jury a historiquement le droit de vie et de mort, il ne faut pas que la vengeance du condamné – ou de sa famille – puisse se retourner contre un des membres en particulier. Dans tous les pays où il y a une tradition de peine de mort, le jury est composé de membres anonymes. Pour la même raison, tous les fusils du peloton d’exécution sont chargés à blanc sauf un seul – mais ces fusils sont distribués au hasard aux tireurs, ce qui fait que le crime est anonyme, « réparti » entre tous les tireurs. Il n’y a plus de responsabilité individuelle, donc la vengeance est impossible.

Ce que veut Ségolène Royal, consciemment ou pas, c’est donc flinguer les élus de façon anonyme, au nom du Peuple Français ! Que la démocratie actuelle ne fonctionne pas, qu’elle ait des problèmes de représentativité, c’est un fait. Mais le jury n’est qu’une réponse inadaptée de plus à un problème réel.

D’ailleurs, le problème n’est pas tant dans la représentativité – rien n’a changé depuis les années 60 – que dans le fait que la classe politique est perçue comme soudée, fermée et corrompue et que les hommes politiques ne sont condamnés que dans des cas extrêmes car la corruption, concrètement, c’est presque toujours improuvable.

Il y aurait à mon avis une façon simple de crédibiliser la vie politique, c’est de faire une loi qui identifierait corruption et incompétence. Autrement dit, le juge n’aurait plus besoin de prouver la corruption ou le détournement de fond, il devrait juste mettre en évidence le fait que la collectivité a été lésée, même sans raison apparente. Aux Etats-Unis, cette notion existe et contribue grandement, à mon sens, à la confiance des citoyens dans leurs institutions – et au sens de l’intérêt public que peuvent avoir les élus et les fonctionnaires !

• Quelques vérités sur un débat truqué
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet
• Europe : c’est l’absence de résultats visibles qui plombe le Oui.
• Ségo facho ?

               

Les Courjault nient toujours être les parents des bébés décédés 11 octobre 2006

Pourtant, l’ADN prouve le contraire.

On va descendre dans le sordide (miam !) parce que la femme est forcément au courant, alors que l’homme peut être de bonne foi.

Ajout 12/10/2006: Elle a avoué, ça y est.

• Pourquoi il s’est trompé : la vérité sur l’affaire Bourdieu
• Les formes élémentaires de l’aliénation (réponse à Enzo)
• L’esprit perdu de l’article 28 de la loi de 1905
• Interview : six questions sur le Capital Altruiste
• Sur la façon dont le gouvernement communique à propos de la réforme du collège

               

Pas de démocratie sans pouvoir personnel 9 octobre 2006

Jacques Attali fustige, sur son blog, non pas la décision de Jacques Chirac de mieux valoriser les pensions des anciens combattants d’outre-mer, mais la façon dont la mesure a été prise. Suite à un film et sans débat parlementaire. « Peut-on appeler démocratie, se demande-t-il, un pays où un président peut décider à sa guise de l’usage du budget de la nation ? ».

Il faut bien sûr éviter le glissement de la démocratie vers le despotisme. Mais pour moi, un des grands dangers de toutes les démocraties, c’est le glissement vers une forme de dictature bureaucratique.

Le jour où plus personne en France ne pourra prendre de décision seul, cela voudra dire que nous sommes dans un système soviétique où les assemblées (du peuple) et les administrations contrôlent tout, décident de tout – rien de plus inhumain.

Et je trouve plutôt rassurant, à partir du moment où il est élu démocratiquement, que le Président puisse prendre des mesures significatives en urgence, surtout quand il s’agit de mesures symboliques telles que l’augmentation des pensions ou la nécessité de la reconnaissance du génocide arménien par la Turquie.

• Jacques Attali – La crise et après ?
• Pourquoi les réponses adaptées à la crise financière sont anti-démocratiques
• Le connard et la salope
• Eurotunnel : quelle vision !
• Political wishes (in english, but probably for french eyes only)

               

Non respect du tri sélectif : les peines augmentent 29 septembre 2006

• Quand le « respect » s’oppose à la laïcité : l’interview de Jean-Michel Blanquer à ONPC.
• Non, Mr McAuley, vous n’avez pas compris l’idéal français.
• Nous ne verrons pas d’intelligence non biologique (ou la supériorité de l’analogique sur le numérique)
• Décidément, non, je n’aime pas le terme "rapid e-learning" !
• Les Courjault nient toujours être les parents des bébés décédés

               

La vengeance de Google est-elle illégale ? 28 septembre 2006

Suite au conflit qui l’oppose à la presse Belge, Google a non seulement exécuté le jugement (en enlevant les atricles de presse de Google News) mais a aussi, en rétorsion, effacé les sites des journaux de l’index de son moteur de recherche. Dans Google Belgique, vous ne trouvez plus les articles du Soir (source : Olivier).

Ce faisant, Google est en violation de sa propre charte, qui consiste à indexer tout le Web de façon « purement mathématique », neutre et équitable (rappelons que c’est cet argument qui avait été invoqué en justice par Yahoo pour justifier la présence « inévitable » de sites nazis dans le moteur…).

Je trouve dans la suppression des sites concernés, et vu la position dominante de Google, il y a quelque chose qui s’apparente à de la tromperie – vis-à-vis de l’internaute – et à du dénigrement ou de l’abus de pouvoir – vis-à-vis des journaux dont l’existence est comme niée.

Si j’étais un journal belge, je pourrais me rapprocher d’un bon avocat, d’associations de consommateurs pour voir si on peut mettre une pression supplémentaire sur Google pour qu’il rétablisse les liens du moteur.

J’espère en tous cas que le comportement de Google fait réfléchir tous ceux qui ne voient qu’angélisme et divulgation du savoir derrière la numérisation massive des oeuvres menées par Google et qui condamnent a priori les initiatives franco-européennes dans le domaine: demain, pour des raisons peu avouables c’est votre lanque qu’on pourrait mettre en queue des résultats de Google.

(Note: je suis plutôt contre les initiatives franco-européennes en la matière, mais pour d’autres raisons, qui tiennent plus de l’exécution que de la nature des initiatives elle-même).

• La Presse ne se meurt pas, elle se suicide
• Internet ou la paupérisation croissante des travailleurs intellectuels
• Google : la fin du début ? / Google : the end of the beginning ?
• 10 raisons pour lesquelles les 10 raisons de Loïc sont mauvaises
• La vérité sur l’affaire Free – Google.

               

La Presse ne se meurt pas, elle se suicide

Je lis avec intérêt les prédictions qui commencent à courir un peu partout du style  » La Presse Traditionnelle en a pour 10 ans, 15 ans, 20 ans… « . Toutes ces prévisions ont en commun :

1) le fait qu’elles n’ont aucune valeur – je défie quiconque de me donner une justification sérieuse du délai donné

2) le fait qu’elles n’engagent évidemment que ceux qui les font et encore même pas puisqu’ astucieusement, les délais donnés sont suffisamment long pour qu’on ne pense pas, dans 10 ou 15 ans, à aller les voir Loïc pour leur agiter sous le nez leurs erreurs (Je peux pour ma part prédire sans crainte que dans 10 ou 15 ans, Loïc, fera d’autres prédictions injustifiées et qu’encore plus de gens y croiront – c’est dire si j’ai confiance en Loïc).

(suite…)

• Coronavirus : comment en sommes nous arrivés là ?
• La presse se meurt… et Jean-François Kahn se trompe d’époque
• Commerce de la longue queue ou hyper-grande distribution ?
• Internet ou la paupérisation croissante des travailleurs intellectuels
• Google : la fin du début ? / Google : the end of the beginning ?

               

La vraie victoire de Ben Laden 18 septembre 2006

Je ne prétends pas détenir la vérité absolue (disclosure : je dis ça par fausse modestie et aussi pour ne pas paraître mégalo) mais je trouve que les réactions contre les propos du Pape sont exactement du même ordre que les réactions contre les caricatures danoises (dont j’ai parlé ici) : à savoir, quoi qu’on pense du fond des propos – ou de la qualité des caricatures – elles sont intolérables.

Ce qu’on reproche au Pape d’avoir dit :
(suite…)

• « Au Collège des Bernardins, je vous ai compris »
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• Ci-gît le progressisme [1633-2020]
• René Girard, Freud et le Pape
• L’esprit perdu de l’article 28 de la loi de 1905

               

Beau comme du Web 2.0 16 septembre 2006

Qui a dit :

« L’intelligence collective du citoyen n’est plus à opposer à ceux qui savent, aux experts d’en haut.
Dans la démocratie participative que j’appelle de mes voeux, tout sera mis sur la table, en débat avec les citoyens ».

Larry Page ? (Non, car tout ça a été dit en français). Loïc le Meur ? (Non plus, c’est du bon français).

Eh bien, c’est Ségolène Royal, ce week-end, à Lens.

• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• Quelques notes sur « les armes de l’esprit »
• Les conséquences sociales des évaluations sur les enseignants et sur la liberté pédagogique
• Ci-gît le progressisme [1633-2020]
• Web 2.0 : la grande beta-isation des esprits.

               

Joyeux tropiques 14 septembre 2006

2 millions d’habitants pour une superficie de 2 fois la France, c’est la raison pour laquelle j’avais choisi la Namibie pour mes vacances, au mois d’Août. J’essaierai de vous livrer quelques impressions – et de vous montrer quelques photos car c’est un pays magnifique. Un des seuls, sinon le seul, qui conserve sa nature au sens écologique du terme.

(suite…)

• Commerce de la longue queue ou hyper-grande distribution ?
• Comment bien voter le 29 mai
• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• Europe : c’est l’absence de résultats visibles qui plombe le Oui.
• Mieux vaut condamner l’incompétence que rendre chaque citoyen compétent

               

La notion de tissu industriel 13 septembre 2006

J’ai publié dans ce blog quelques déboires que j’ai eus lors de mes achats sur eBay. Je tombe aujourd’hui (via SmartMob) sur l’intitulé d’une conférence récemment organisée à Stanford.

The Stanford Law School Center for Internet and Society (CIS) and The Stanford Law and Technology Association (SLATA) present Online Dispute Resolution, Democracy and the EBay Experience

La conférence est animée par le Directeur de la résolution des litiges en ligne d’eBay, Colin « Rule » (ça ne s’invente pas), qui visiblement est l’auteur de nombreux papiers dans le domaine.

Autrement dit, aux USA, la résolution des litiges en ligne est un nouveau domaine d’études à part entière. eBay a été créé initialement à partir d’un avantage technologique et économique, mais cet avantage se renouvelle en permanence et la dynamique américaine joue à plein. Il faudra plusieurs années pour que ce domaine soit étudié en tant que tel en France. (En attendant, vous en êtes réduits à lire des billets d’amateur tel que le mien sur le sujet. Vous faîtes partie du tiers-monde numérique).

• Petites arnaques sur ebay: la suite…
• Petites arnaques sur eBay : histoire de mon premier achat
• Skype-eBay: toujours pas de bonne raison
• A Lille 3, les moyens d’enseignement ne s’usent que si l’on s’en sert
• Ne pas déprécier l’initiative du MIT / Do not undervalue the MIT initiative