L’effet papillon 10 mai 2007

Des cancers rares de la gorge liés à la fellation

Voir les avis des internautes (il y en a un qui demande comment faire pour que sa femme ne lise pas l’info !)

• Qui les sponsorise ?
• La vérité sur l’affaire Free – Google.
• Un blog dont le design est calqué sur celui du Journal du Net
• Les formes élémentaires de l’aliénation (réponse à Enzo)
• Comment Nespresso transforme Wikipedia en brochure publicitaire

               

Premières estimations à 13h15 : Sarko en tête 6 mai 2007

Je viens d’appeler des amis et à 13:15; la participation est de 75% et Sarkozy a recueilli 66% des votes. Bon, en même temps, ça ne fait que 4 personnes. C’est juste une estimation « sortie des burnes ».

• Pourquoi je ne voterai pas Sarkozy
• Quelques vérités sur un débat truqué
• Comment bien voter le 29 mai
• Ségo facho ?
• A voté !

               

In victory, Magnanimity 4 mai 2007

Si les sondages disent vrai, Sarkozy va devenir dimanche le Président de la cinquième république qui disposera de la plus forte légitimité au départ de son mandat.

Il n’y aucun doute qu’à la suite des législatives, il disposera en complément d’une large majorité parlementaire.

Il disposera de moins de 6 mois pour lancer toutes les réformes qui s’imposent pour que la France retourne dans le groupe des nations dites compétitives. Par la suite, il aura tout juste le pouvoir de s’assurer qu’elles ne sont pas trop déviées de leur objectif.

Ces réformes, qui vont demander un effort considérable aux couches les moins favorisées de la population, n’ont une chance d’aboutir que s’il arrive à mettre en place un état réellement impartial, ouvert, y compris à l’opposition, éclairé, juste et oubliant l’idée de revanche. Bref Sarkozy devra être capable de résister aux demandes de sa majorité et de ses amis pour devenir un véritable homme d’état.

Ce serait à lui, beaucoup plus qu’à Bayrou, d’aller chercher la gauche pour la faire rentrer au gouvernement afin de constituer un gouvernement d’union nationale – qui n’aurait rien à voir avec un gouvernement de cohabitation.

« In victory, Magnanimity, in peace, Goodwill » (Winston Churchill)

• Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet
• A voté !
• Comment bien voter le 29 mai
• Pourquoi je ne voterai pas Sarkozy
• Quelques vérités sur un débat truqué

               

Propos de campagne 3 mai 2007

Il était temps que ça se termine, je suis épuisé. Je n’aurais pas supporté une semaine de campagne de plus.

Vivement les législatives.

• Altruistic Capital: Year Zero
• La communauté européenne et l’e-learning
• Nomadisme, religion, mécanique quantique et enseignement
• “L’école doit apprendre à lire, écrire, compter et programmer”
• Ne pas déprécier l’initiative du MIT / Do not undervalue the MIT initiative

               

Ségo facho ?

Vu le « débat » Sarkozy-Royal ce soir. Je mets « débat » entre guillemets, puisque seul Sarkozy a débattu, Royal partant dans tous les sens et se tenant le plus possible à une stratégie définie au départ (A quoi cela sert-il de définir des thèmes ? Et à quoi servaient les animateurs ? C’est incroyable).

Mais qu’aurait-on lu un peu partout si Sarkozy avait fait preuve de seulement 10% de l’aggressivité que Royal a montrée (sans parler de l’absence totale de volonté d’écouter…).

Au final:

– L’un a des propositions concrètes, chiffrées (qui ne sont même pas mises en cause par Royal, alors que pourtant, il y aurait matière). L’autre, à 3 jours du scrutin, sur tout ce qui compte « va faire appel aux partenaires sociaux », va provoquer un référendum sur l’Europe, va réformer les institutions…

Quel bordel ! Mais il va falloir attendre combien d’années pour qu’elle gouverne… Un second quinquennat ?

– Ségo a quand même réussi, sur un débat hyperpréparé, à avancer des idées totalement ridicules comme faire accompagner chaque femme fonctionnaire qui rentre chez elle le soir pour réduire l’insécurité ! (Effectivement, si on s’y prend comme ça, on peut embaucher facilement 500 000 nouveaux accompagnateurs… Plus besoin de réduire la fonction publique… Et il y a fort à parier que plusieurs femmes seront tout simplement violées par leur accompagnateur, en plus !). Pour moi, faire une exploitation comme ça d’un fait-divers, c’est le SUMMUM de la démagogie… Quand je pense que toute la gauche hurlait à la mort, à juste titre, lors de la campagne 2002 sous prétexte de l’exploitation du thème de l’insécurité, que Sègo elle-même accuse Sarkozy – et sur quel ton – d’immoralité pour sa diatribe sur les handicapés… Alors là, utiliser l’insécurité pour justifier l’augmentation du nombre des fonctionnaires… C’est dingue.

– elle est tellement peu préparée que son programme change en permanence, et qu’elle en fait même une théorie de gouvernement ! Ce soir, elle a désavoué Hollande sur les retraites, le PS sur les 35 heures, et je n’ai pas trop compris qui (les Verts ou les communistes) sur le nucléaire. C’est la politique Barbapapa. (Mais faire participer les français, si vraiment elle souhaite le faire, ne justifie nullement son impréparation personnelle).

– A titre professionnel, en tant que chef d’entreprise, je n’ai que faire de sa proposition d’avoir un jeune « gratuit » pendant 6 mois. Je n’aime pas le principe de la gratuité, d’abord, je trouve ça dégradant – et bien plus que le CPE. Il y a déjà tant à dire sur les stages… A titre de contribuable, je n’ai aucune envie de payer à une entreprise 6 mois d’un salarié.

Bref, tout ça, plus toute l’intolérance que je vois à gauche depuis quelques semaines me conduisent de plus en plus à voter Sarkozy, même si je ne pensais pas le faire au départ.

Ajout: lisez aussi cet article de Libé et voyez ce que donne un article de mauvaise foi, avec les phrases réelles du débat systématiquement sorties de leur contexte. Il y a 30 ans, seuls l’Humanité et Le Figaro utilisaient ce genre de méthodes. J’ai beaucoup lu Libé dans le passé et je suis un peu triste : ce n’est pas moi qui ai changé, c’est bien le journal. Libé est tombé bien bas et je plains ses lecteurs.

Ajout : Ségo a réussi à déstabiliser Sarko sur le nucléaire en le forçant à donner le ration de la part du nucléaire dans la production d’électricité que Sarko ne connaissait visiblement pas. Il a improvisé un 50% de circonstance et Ségo lui a dit que c’était en fait 17%. Je pense que les 2 se trompaient (la part du nucléaire dans l’électricité est ss doute bien plus grande que 50%, sinon de quoi débat-on ?)… On aura les chiffres dans les journaux du matin. Mais ça montre que Sarko est moins habile qu’on ne le pense – et donc assez bien préparé car ce genre de bourdes lui arrive peu, alors que Ségo, même quand elle est sûre d’elle…

Ajout: Comme je l’avais annoncé il y a une semaine, Bayrou attendait bien ce débat pour se prononcer « contre Nicolas Sarkozy ». En voilà un qui n’avait rien à dire et qui s’est débrouillé pour l’étaler sur 10 jours… Et s’il ne se prononce même pas explicitement pour Royal, c’est probablement que les sondages dont il dispose sont mauvais. S’il avait la moindre chance de faire tourner l’issue du débat, il la saisirait. C’est d’une rare médiocrité.

• Quelques vérités sur un débat truqué
• Pourquoi je ne voterai pas Sarkozy
• La campagne présidentielle vient de démarrer
• Humour à l’iranienne (2)
• Alain Juppé vice-premier ministre chargé de l’environnement ?

               

Pétition pour l’organisation d’un débat Royal-Voynet sur TF1 28 avril 2007

Nicolas Sarkozy verrouille les médias et empêche, par de multiples pressions, l’organisation du débat Royal-Voynet dont le seul objectif est pourtant d’éclairer les français, de leur permettre démocratiquement de faire un choix.

TF1, la 2, la 3 ont refusé de diffuser ce débat pourtant vital quelques jours avant l’élection, en invoquant de futiles prétextes légaux, alors qu’il est clair que ces 3 sociétés sont soumises en fait à l’influence du grand plouto-cosmopilito-financio-cratisme international, dont Nicolas Sarkozy est le représentant – que dis-je le représentant, il en est bien le chef !

Si ce débat ne pouvait pas se tenir, ce serait une insulte démocratique faite aux 1,2 % des français qui ont voté Voynet. Ce serait significatif de la brutalité des méthodes du Président de l’UMP.

Il est absolument nécessaire d’éclairer les français sur les raisons qui ont poussé jusqu’ici Mme Voynet à réserver son vote.
Non à l’affrontement entre blocs ! Oui à la démocratie !

Merci à tous ceux qui aiment la démocratie de laisser un commentaire et de signer la pétition.

Ajout: On murmure que Mr Sarkozy chercherait aussi à empêcher un débat Royal – Jack Lang ! Pourtant, il est absolument nécessaire pour tous que Mme Royal puisse répondre aux nombreuses critiques qui ont été émises par Jack Lang. Jack lang a le droit d’exprimer librement ses critiques, sans aucune concession et en parlant vrai comme il sait si bien le faire. Il s’agit de défendre la démocratie, la libre expression politique. Nous ne nous laisserons pas faire.

• Quelques vérités sur un débat truqué
• Alain Juppé vice-premier ministre chargé de l’environnement ?
• Ségo facho ?
• Pourquoi je ne voterai pas Sarkozy
• Bayrou vire journaliste – 2 rumeurs lamentables – et un lapsus

               

Quelques vérités sur un débat truqué 27 avril 2007

1) Sarkozy a le droit le plus strict de refuser un débat avec Bayrou. Je comprends d’ailleurs qu’il le fasse, compte tenu des attaques personnelles que lui envoie Bayrou depuis mardi. (Synthèse de la déclaration de Bayrou: je ne vote pas Royal parce qu’elle a un mauvais programme économique – question de fond, je ne vote pas Sarkozy parce qu’il est excité, vindicatif, etc… – question de personne).

2) Sarkozy a le droit d’exiger l’égalité des temps de parole. Stupida lex, sed lex. Du coup, à une semaine de l’élection, il devient difficile de compenser 1h de temps de parole, quelle que soit la chaîne qui diffuse – et donc d’organiser ce débat. Pas besoin d’invoquer un contrôle des media par Sarkozy.

3) Royal ne veut un débat télévisé que parce qu’il est quasi-impossible à obtenir. Royal souhaitait un débat avec la presse régionale et surtout pas à la télé (cf l’interview de mercredi avec Arlette Chabot). Elle a finalement, du bout des lèvres, accepté que le débat soit filmé… Maintenant qu’il devient évident que ce débat est difficile à organiser, elle hurle à la mort en rejetant la faute sur Sarkozy. C’est bien joué.

4) Si débat il y a, Bayrou n’est ni journaliste, ni neutre. Comme il est clair maintenant qu’il ne souhaite pas la victoire de Sarkozy, Bayrou sera en fait de connivence avec Royal. Il l’attaquera certainement, pour paraître équilibré, mais pas trop violemment. ,Il cherchera à la mettra en valeur. Scénario typique à la fin: « Nous avons des différences, certes, mais nous sommes tellement proches philosophiquement… ». Bref, Bayrou cherche à faire voter Royal, sans le dire explicitement. Ce ne serait pas un débat, mais une mise sur piédestal scénarisée.

5) Royal, Bayrou crient au loup (manipulation des media, de toute la presse régionale, du CSA…) alors qu’ils n’ont visiblement aucune bille pour le faire, que ce débat ne sera que propagande et qu’ils sont seuls responsables des problèmes logistiques. Bayrou fait ainsi fructifier ainsi son fonds de commerce contestataire. Royal n’a plus rien à perdre, vu les résultats du premier tour – et ce sera peut être sa force, car depuis 3 jours, ce « débat » occulte effectivement tous les autres.

6) Il est curieux que Sarkozy, qui a perdu une partie de son âme en allant à la pêche aux voix de Le Pen, ne soit pas prêt à faire plus que ça pour récupérer des voix somme toute plus honorables, celles de Bayrou. Cela peut résulter d’un calcul politique (Sarkozy sait qu’il a gagné et ne veut pas donner trop d’importance à Bayrou), mais je pencherai plutôt vers une forte inimitié entre les deux hommes. Sarkozy n’a peut-être plus d’âme, mais il lui reste encore deux couilles.

Au final, c’est Bayrou qui a la main. Royal le sait bien et refuserait probablement ce « débat » indigne si elle avait la moindre chance d’être élue normalement, en faisant simplement campagne.

Ajout 30/04: ce billet a été écrit avant le débat, mais la façon dont il s’est déroulé confirme en tous points le paragraphe 4. Prochaine étape: à l’issue du débat de mercredi, Bayrou, « ayant bien réfléchi », se prononcera finalement « à titre personnel » pour Royal. Il aura ainsi manipulé par 2 fois les électeurs et, plus grave, empêché le débat réel du second tour de se tenir.

• Pourquoi je ne voterai pas Sarkozy
• Ségo facho ?
• Interdiction des sondages: article le plus pompeux jamais écrit sur le sujet
• Alain Juppé vice-premier ministre chargé de l’environnement ?
• Bayrou vire journaliste – 2 rumeurs lamentables – et un lapsus

               

Grosses affaires dans le monde du partage d’applications 26 avril 2007

Petit rappel: le partage d’applications, c’est ce qui vous permet de voir tout ce qui se passe sur un ordinateur à distance. C’est très utile pour communiquer, former, etc… C’est très gourmand en bande passante aussi. Ma société, Speechi, a développé un tel logiciel nommé Speechi Share.

J’écrivais il y a 15 jours que Cisco était devenu le plus gros opérateur télécom multimedia en rachetant WebEx, le leader dand le domaine du partage d’applications.

Et bien, maintenant, c’est Google qui s’y colle. Google ne fait pas de hard, comme Cisco, mais gère des dizaines de milliers de serveurs un peu partout sur l’Internet (on pourrait presque dire que Google, c’est un réseau P2P propriétaire en fait).

Google vient de racheter Marratech, un des bons logiciels de partage d’applications – moins connu mais pour moi meilleur techniquement que Webex. Marratech est une société suédoise.

Probablement, ces fonctions seront intégrées à Google Talk. Marratech était plutôt cher à l’utilisation, il est tout à fait possible qu’avec Google, le partage d’application devienne hébergé, simple et gratuit.

• Cisco devient le plus gros opérateur telecom multimedia
• Google : la fin du début ? / Google : the end of the beginning ?
• La vérité sur l’affaire Free – Google.
• 10 raisons pour lesquelles les 10 raisons de Loïc sont mauvaises
• Internet ou la paupérisation croissante des travailleurs intellectuels

               

Les 8 priorités du Capital Altruiste

On monte l’équipe…

On cherche des dieux du marketing, de la finance (en particulier du capital risque), des hommes ou des femmes de com, de RP, des personnes qui connaissent bien le milieu Open Source, des professeurs de Grande ecole ou d’Université, des intellectuels, des entrepreneurs, un américain ou un anglais bilingue …

Voir Les 8 premières priorités du Capital Altruiste

• Interview : six questions sur le Capital Altruiste
• Altruistic Capital: Year Zero
• Capital Altruiste : année zéro
• L’Open Source est-il de gauche ?
• Pour une nouvelle forme d’entreprise humanitaire

               

"This is history in making and I want to be a part of it"

Je vous parlais dans mon précédent billet de ces entrepreneurs qui, on ne sait trop pourquoi, deviennent un beau jour des entrepreneurs sociaux.

Ce ne sont pas du tout des individus isolés; c’est l’ère qui veut ça (ou plutôt, la fin d’une ère, devrais-je dire).

Dans mon premier billet sur le Capital Altruiste, j’écrivais :

« Pour faire travailler ensemble les hommes de ce siècle dans un but positif, pour sauver non seulement l’humanité mais les espèces animales, la planète, on sent bien qu’il faudra proposer aux hommes quelque chose « dans le genre » de l’Open Source, des initiatives collaboratives et altruistes par nature. »

et aussi

« Il y a des millions de gens aujourd’hui qui se demandent quoi faire, comment agir.« 

Le mécanisme est de nature individuelle mais touche de plus en plus de monde. Allez voir La Vie des Autres (un magnifique film). C’est l’histoire d’un homme ordinaire, un policier est-allemand qui, un jour, « prend conscience » de ses actes et change sa façon d’agir.

Allez voir « Goodbye Bafana » (même si c’est moins bien). C’est toujours la même histoire: celle du geôlier de Mandela qui, petit à petit, « prend conscience ».

Des hommes ordinaires, qui vivent dans des régimes qui s’effondrent, dans des ères qui se finissent et qui, un jour, comprennent qu’il est vital de changer les choses et que c’est de leur responsabilité. Des hommes qui cessent de se défausser.

Une des phrases du geôlier de Mandela: « This is history in making and I want to be a part of it ».

• De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
• Interview : six questions sur le Capital Altruiste
• Les formes élémentaires de l’aliénation (réponse à Enzo)
• La valeur travail existe-t-elle ?
• Quelques notes sur « les armes de l’esprit »