Le Nord : région numérique (ou pourquoi il faut prendre les choses par le bon bout) 11 avril 2006

Réunion stupéfiante ce soir, où le consultant chargé de l’animation a voulu partir des moyens et des actions nécessaires, avant de définir tout objectif, la raison invoquée étant que « la vision, c’est pipeau » (je simplifie à peine).

Résultat: la liste d’actions, de moyens, de besoins (etc) élaborée dans la réunion est si générique qu’elle pourrait convenir à la construction de tout pôle professionnel, qu’il soit numérique, artistique, sidérurgique ou que sais-je encore.

Or, si depuis des années, nous nous heurtons à une impossibilité de construire ce fameux pôle numérique, c’est bien par manque de vision, de liant. Tout doit partir absolument de là, sinon comment rassembler des entreprises aussi variées que des SSII, des sociétés de jeu vidéo, des consultants, des éditeurs, etc…

Ma vision, c’est qu’il faut faire du Nord la grande région européenne du numérique, le pendant européen de la Silicon Valley, que j’appelle, faute de mieux et pour l’instant, la Ch’tilicon Valley.
(suite…)

• Cht’ilicon valley
• Mon Irak à moi
• Vos idées de contribution pour le développement des TICE dans le Nord.
• “L’école doit apprendre à lire, écrire, compter et programmer”
• Interview : six questions sur le Capital Altruiste

               

Cht’ilicon valley 10 avril 2006

Quelques notes, en vrac, pour préparer la réunion de la « dernière chance », demain soir, pour la création d’un pôle numérique digne de ce nom dans le Nord…

Ce qui manque à la Région Nord pour devenir une grande région numérique :

(suite…)

• Le Nord : région numérique (ou pourquoi il faut prendre les choses par le bon bout)
• Interview : six questions sur le Capital Altruiste
• Capital Altruiste : année zéro
• Mon Irak à moi
• Vos idées de contribution pour le développement des TICE dans le Nord.

               

Comment peut-on être libéral ?

De toutes les théories politiques ou économiques, aucune ne me paraît moins ambitieuse que le libéralisme. L’idée même qu’il existe une main invisible qui régule l’ensemble de la vie économique et à laquelle il est nuisible a priori de s’opposer me semble une négation de tout ce qui a fait la grandeur de l’homme, qui a toujours essayé de comprendre les lois de la nature pour la dominer et non pas pour la subir.

Lorsque Newton a découvert la gravité et les lois fondamentales qui régissent les mouvements des corps, l’Homme s’en est servi pour faire des fusées et se débarrasser des superstitions qui associaient le mouvement des planètes avec les événements humains. De nos jours, sauf pour Elisabeth Tessier, les planètes ne parlent plus : elles se meuvent selon les lois de Newton.

Mais quand Adam Smith a découvert les lois du marché, ses adeptes s’en sont servis pour affirmer de façon quasi-superstitieuse que les interventions d’un état dans l’économie sont a priori nuisibles et dangereuses.

Pourtant, les  » lois  » d’Adam Smith sont beaucoup plus contestables scientifiquement que celles de Newton. Elles sont souvent prises en défaut et surtout, elles ne reposent de façon ultime que sur des comportements humains que nous pouvons espérer modifier plus facilement que les comportements des planètes.

Autre proverbe de nature superstitieuse et conservatrice – pourtant repris de façon admirative à toutes les sauces :  » Il faut laisser du temps au temps  » (François Mitterrand).

Ne manquez pas, demain, votre nouveau billet « Comment peut-on être socialiste ? ».

• Adam Smith’s Paradise Lost
• Le Paradis Perdu d’Adam Smith
• Ce que le joueur d’échecs d’Edgar Poe nous apprend sur la révolution numérique
• La préservation des animaux : urgence et éthique (2/3)
• La valeur travail existe-t-elle ?