La dernière victoire du Capital sur le Travail: le crédit-revolving aux Etats-Unis 10 février 2008
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 7 633 fois | 5 commentaires
J’ai décrit dans un billet récent comment la mondialisation se caractérise par une lutte permanente entre consommateur et travailleur – lutte dont le consommateur est sorti largement vainqueur.
J’en ai donné quelques illustrations, en particulier l’obligation financière de travailler faite aux femmes et l’allongement du temps de travail, particulièrement aux USA, dans les trente dernières années.
Je me rends compte, à la lecture du JDD d’aujourd’hui, que j’ai oublié de parler du crédit aux Etats-Unis.
Le crédit aux USA s’est développé de façon massive dans les 30 dernières années tout simplement parce que le travail des femmes et l’allongement du temps de travail moyen n’ont pas suffi pour que les familles américaines puissent tenir. Le développement du crédit a été, en ce sens, la dernière tentative du monde du Travail pour résoudre l’impossible équation que lui posait le Capital.
Les américains se sont surendettés pour leur logement (ce qui, actuellement, donne lieu à la crise des subprimes) et se sont endettés pour leur consommation.
Le JDD parle de 1000 milliards de dollars de crédit-revolving et ce simple chiffre rend la récession américaine inévitable (si, si…vous verrez !) . On voit mal en effet comment le consommateur américain pourrait continuer à consommer alors qu’ils ne pourra plus emprunter pour se loger (crise des subprimes), pour consommer (crise à venir du crédit-revolving) et que le cours du dollar ne lui permet de toutes les façons plus d’acheter grand-chose.
(La suite de ce billet: pourquoi la publicité, c’est l’opium du peuple.)
Billets associés :- Une explication mimétique de la crise financière (pourquoi nous sommes tous coupables)
- Quelques exemples de la lutte entre le consommateur et le travailleur: du travail des femmes au vélib.
- Vous consommiez ? J’en suis fort aise. Eh bien: travaillez maintenant !
- Crise économique, d’abord.
- Les formes élémentaires de la névrose (3) : l’aliénation consommatrice
Quelques exemples de la lutte entre le consommateur et le travailleur: du travail des femmes au vélib.
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 7 082 fois | 5 commentaires
Une illustration de mon billet : Vous consommiez ? J’en suis fort aise. Eh bien: travaillez maintenant !
Sur le travail des femmes
Présenté comme une libération, la mise au travail des femmes (en tant que salariées) n’est rien d’autre que le symptôme d’une société où une famille ne peut plus vivre avec un seul salaire. Dans le même temps, l’afflux de main d’œuvre ainsi créé contribue encore à la baisse de valeur de cette main d’œuvre. Phénomène marquant de la deuxième moitié du XXème siécle, c’est bien une première victoire du Capital sur le Travail.
Les femmes y ont gagné « l’indépendance économique » (le droit de devenir des consommatrices à part entière) et c’est dans l’allégresse générale qu’elles ont, en gros, troqué l’heure quotidienne passée à faire la lessive contre l’heure de travail qui permet de financer le dernier modèle de lave-linge.
Sur l’allongement du temps de travail
Le travail des femmes ne suffisant plus, les pressions sont nombreuses depuis des années pour que le temps de travail général soit allongé. Ceci concerne, en vrac, la durée hebdomadaire du travail, l’âge de la retraite, le travail le dimanche, etc… En France, l’allongement du temps de travail dans les faits est une tendance toute nouvelle, mais c’est une tendance lourde des 30 dernières années aux Etats-Unis. A chaque fois, la nécessité de l’allongement du temps de travail est présentée – et accepté par la population- en faisant passer l’angle du consommateur. Il faut « travailler plus pour gagner plus », il faut « avoir le droit » de pouvoir acheter le dimanche, de travailler après 65 ans, etc…
(Pourtant, en y réfléchissant, notre société fait travailler en gros deux fois plus de personnes qu’il y a 60 ans… Sans compter les nombreux gains de productivité… Donc nous devrions pouvoir travailler au moins deux fois moins qu’il y a 60 ans. L’inconscience de ce phénomène, c’est la deuxième grande victoire du Capital sur le Travail).
Je terminerai avec deux anecdotes, d’une portée beaucoup plus limitée mais qui résument bien, je pense, l’esprit du temps.
Le vélib à Paris
L’initiative vélib est évidemment très populaire et Delanoe lui devra en grande partie sa réélection. Sa popularité tient en gros à la sacro-sainte gratuité (encore une fois l’idéal absolu du consommateur roi). Tout le monde a la conviction que Delanoë s’est montré un excellent gestionnaire car le coût du Velib pour la municipalité est nul – et même, elle y gagne une redevance.
Mais le problème, c’est que l’opération est financée par la publicité (en l’occurrence Decaux). Et, comme je l’ai montré dans mon billet précédent, il se trouve que c’est la publicité qui, en plaçant le consommateur au centre du monde a fait – de façon bien involontaire, indirecte et différée – gagner le consommateur au détriment du travailleur.
[Accessoirement, la publicité et le marketing qui développent à l’extrême notre propension à consommer sont, à ce titre, les responsables idéologiques du réchauffement climatique.]
Si Decaux accepte l’affaire, c’est que le gain qu’il retire de l’augmentation de la propension à consommer du consommateur parisien est nettement supérieur au coût des vélos. En gros, le consommateur, entraîné par la publicité à consommer plus (donc à travailler plus, donc à accroître sa précarité financière, donc à plus réchauffer la planète…), financera ainsi les vélos parisiens.
Quoi qu’on pense du vélib, c’est donc une opération montée dans une pure logique de droite.
Qu’une municipalité dite socialiste choisisse un tel montage est on ne peut plus significatif de la perte totale de repères à gauche. Une municipalité moderne de gauche devrait avant tout chercher à limiter la place de la publicité dans l’environnement – tout le contraire de ce qui se passe à Paris.
La fin de la publicité sur les chaines publiques.
Un espace de communication libre de toute publicité va être financé par le prélèvement d’un impôt sur la consommation et, surtout, sur la publicité des autres chaînes.
Il s’agit donc, pour les raisons exposées ci-dessus, d’une mesure qui est absolument de gauche – et qui accessoirement peut avoir des effets extrêmement positifs.
Encore faut-il que les chaînes ainsi créées ne deviennent pas les valets du pouvoir en place, un lieu de copinage et de clientélisme comme l’est devenu le monde culturel français ou une zone de médiocrité et de non performance comme ont tendance à le devenir beaucoup d’entreprises dont les ressources sont assurées et le marché plus ou moins protégé.
La gauche devrait avant tout s’attacher à obtenir les garanties nécessaires au succès de cette mesure, c’est-à-dire définir les organes de nomination et de contrôle, les critères de performance d’une telle chaîne – le financement n’est par ordre d’importance que le troisième paramètre de succès.
Au lieu de ça, de façon démagogique, elle concentre uniquement ses critiques sur le problème du coût et du financement de la mesure.
Il faut dire que cela fait longtemps qu’elle a abandonné l’espoir même d’évaluer objectivement les entreprises gérées par l’état – au nom de la défense idiote, idéologique, tous azimuts, du concept de « service public ».
Et l’idée même d’un processus de nomination performant, relativement indépendant des influences politiques, des dirigeants et des futurs employés d’une telle chaîne paraît saugrenue à droite comme à gauche.
Qui s’est allé à la façon dont sont choisis les instances dirigeantes et le personnel de la BBC, par exemple ?
Une autre illustration importante : la crise des subprimes et du crédit à la consommation aux US.
Billets associés :- Une explication mimétique de la crise financière (pourquoi nous sommes tous coupables)
- Les formes élémentaires de la névrose (3) : l’aliénation consommatrice
- Google, Web 2.0 et les autres: méfiez-vous du gratuit !
- Vous consommiez ? J’en suis fort aise. Eh bien: travaillez maintenant !
- La publicité, c’est l’opium du peuple
"L’occupation allemande n’a pas été particulièrement inhumaine" 8 février 2008
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 5 789 fois | ajouter un commentaire
Le Pen vient de prendre 6 mois avec sursis à cause de cette déclaration.
Combien donneriez-vous à Danny Williams, premier ministre de Terre-Neuve-et-Labrador ou à Stephen Harper, premier ministre du Canada, lorsqu’ils affirment que « la chasse aux phoques n’est pas cruelle » ? (1 millions de phoques tous les 3 ans, pour quelques dizaines de dollars / phoque…voir la vidéo, si vous avez le coeur bien accroché)
Combien donneriez-vous aux officiels japonais qui autorisent la chasse à la baleine « pour des raisons scientifiques » ?
Outre qu’elle y perd toute notion de respect de soi et de dignité, l’espèce humaine est en train de mourir de cette capacité à mettre toute émotion de côté pour agir de façon dite « rationnelle » ou « matérialiste ». Les génocides du XXème siècle, le réchauffement climatique, le massacre des phoques n’ont pas d’autre cause.
Essayons les émotions, pour changer.
Billets associés :- Echange 1 Islande + 1 Norvège contre 1 Turquie
- C’est encore pire
- Un journaliste vraiment stupide sur RTL ce mardi vers 13 h 45
- L’Evangile selon Saint Jean-Michel (ou les pérégrinations d’un français au Nevada)
- La valeur travail existe-t-elle ?
"Si tu reviens, j’annule tout !" (Y a-t-il encore une seule conscience au Nouvel Obs ?). 7 février 2008
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 4 410 fois | 1 commentaire
Journaliste ou pas, comment peut-on publier une saloperie pareille ?
Ca vise des personnes de chair et de sang !
La principale caractéristique de cette « information », c’est que si elle est fausse, la faute morale du journaliste en devient moins grave car il y aura moins de conséquences sur la vie des personnes concernées.
Billets associés :- Nomadisme, religion, mécanique quantique et enseignement
- Si ce site avait existé pendant la guerre, qu’en aurait-il été des dénonciations de juifs ?
- Marie Drucker peut-elle, déontologiquement, coucher avec Béatrice Schönberg ?
- Interview : six questions sur le Capital Altruiste
- Qu’est-ce qu’une formation ? Objets ouverts et objets fermés.
Vous consommiez ? J’en suis fort aise. Eh bien: travaillez maintenant !
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 11 755 fois | 3 commentaires
Pour Marx, maître et esclave sont clairement distincts. La classe dirigeante opprime ; le prolétariat est exploité (1).
Depuis 50 ans environ, nous assistons à une fusion des concepts qui correspond très exactement à ce que nous appelons la mondialisation.
En tant que consommateurs, nous voulons tous acheter moins cher et faisons jouer la concurrence. Pour répondre à cette contrainte, les entreprises s’adaptent et mettent la pression sur leurs employés – les travailleurs. Le consommateur est devenu l’oppresseur du travailleur, position devenue parfaitement schizophrène au fil des années, car dans l’immense majorité des cas, le consommateur est un travailleur.
Cette lutte entre le consommateur et le travailleur est une des clés de l’époque, mais elle a été longue à se faire jour. D’abord, nous avons une tendance naturelle à refouler toute mauvaise conscience liée à nos actes d’achat à partir du moment où le mot « moins cher » est inscrit sur l’étiquette, ensuite et surtout, les conséquences de cet acte d’achat ne permettent pas de remonter aux actes précis d’un individu – ce qui nous rend tous irresponsables – et sont différées dans le temps, parfois de plusieurs dizaines d’années.
En achetant un nouveau téléviseur, je ne suis pas directement responsable de la fermeture de telle ou telle usine. Mais ce comportement, répété des milliers de fois pendant des dizaines d’années, a pour résultat final la délocalisation totale de presque toute l’industrie. Des travailleurs occidentaux « pré-conscients » (au sens marxiste du terme) ont été remplacés par des travailleurs prolétarisés en Chine ou en Europe de l’Est.
Dans la lutte impitoyable qui opposait travailleur et consommateur, le consommateur a gagné à plate couture. Il n’y a pas eu de « prise de conscience » au sens marxiste du terme ; au contraire, la publicité et le marketing ont fait rentrer le travailleur marxiste dans le monde enchanté de la consommation..
Ce que le Capital n’a jamais réussi à faire, ni aucune religion, la publicité l’a réussi de façon totalement involontaire ! .
Au nom de « la liberté de choix », les grands monopoles (téléphone, électricité…), les services publics ont disparu ou sont en train de disparaître. .
Pour que le consommateur occidental puisse faire jouer à plein son « droit à consommer » toujours moins cher, le monde s’est globalisé. Mais en achetant des produits chinois, le consommateur occidental crée son propre chômage ou, dans le meilleur des cas, contribue à la perte de ses avantages acquis (il devra allonger son temps de travail, réduire ses vacances, baisser son niveau de prestation sociale, etc…)..
Billets associés :- Les formes élémentaires de la névrose (3) : l’aliénation consommatrice
- La valeur travail existe-t-elle ?
- Les formes élémentaires de l’aliénation (réponse à Enzo)
- Une explication mimétique de la crise financière (pourquoi nous sommes tous coupables)
- Google, Web 2.0 et les autres: méfiez-vous du gratuit !
eBay enlèvera dorénavant aux vendeurs la possibilité de noter les acheteurs. 5 février 2008
Par Thierry Klein dans : Technologies.Lu 5 998 fois | 3 commentaires
(Info via l’AFP)
Voir pourquoi le système précédent (fonctionnant par évaluations réciproques) ne marchait pas dans un de mes anciens billets.
Pour moi, il est clair qu’en enlevant la réciprocité, on augmentera la confiance. Il y a encore mieux à faire, mais il faudrait rendre le système encore plus opaque, comme le montrait mon billet.
Sur les relations acheteur/vendeur sur eBay, voir aussi « Petites arnaques sur eBay » et « Mon premier achat sur eBay«
Billets associés :- Les conséquences sociales des évaluations sur les enseignants et sur la liberté pédagogique
- Petites arnaques sur ebay: la suite…
- Dialogue en faveur de l’évaluation
- Complexe d’Orphée et Web 2.0
- L’école face à la révolution numérique: le discours de la méthode.
Pourquoi un sac de jute, au mur, dans mon bureau ? 31 janvier 2008
Par Thierry Klein dans : Humeur.Lu 19 349 fois | 16 commentaires
Depuis des années, il n’y a rien sur les murs de mon bureau, à part ce sac de jute. Pourquoi ? Vous le saurez en lisant le témoignage que mon père vient d’envoyer à Yad-Vashem, pour que Mr Mandon, Minotier à Lamastre, puisse recevoir sa décoration.
« Je suis l’enfant unique de Pierre Klein et de sa femme Simone.
Mon père est né en Alsace en 1900 à Fegersheim et ma mère en 1912 à Bar le Duc.
A l’époque de la guerre nous habitions à Marseille (367 Avenue du Prado) et mon père était directeur de la société Weill et Cie (filature et tissage de jute). En 1942 un administrateur provisoire a remplacé mon père et c’est à cette époque que nous avons quitté Marseille pour Lamastre (Ardèche). Mon père connaissait déjà Emile Mandon qui était un de ses clients. C’est lui qui a proposé de nous héberger à Lamastre.
Mon père pourtant très méfiant savait qu’il pouvait avoir confiance en lui.
J’ai donc été réfugié à Lamastre de 1942 à 1945. J’étais à l’époque très jeune puisque je suis né en 1935 mais je me souviens parfaitement des faits suivants :
En 1942, mon père et ma mère (Pierre Klein et Simone Klein née Alphen) , mon oncle, ma tante et leur fils(Ernest Klein, Alice Klein née Levy et Etienne Klein , ma grand mère et mon grand père maternels (Armand Bernheim et Germaine Bernheim née Lehmann) ; ma grand-mère paternelle (Rose Klein née Levy) ainsi que des amis de mes parents (Pierre et Francette Montus), Françoise Maous et son mari avons été accueillis par Monsieur et Madame Mandon.
Pendant ces trois années ils nous ont nourris, secourus, réconfortés, entourés avec la plus grande bienveillance.
En 1943, une rafle a eu lieu à Lamastre. Au cours de cette rafle une dizaine de juifs ont été arrêtés dont Francoise Maous et son mari.
Le jour de cette rafle alors que sans le savoir ma mère et moi allions nous jeter dans la gueule du loup sur le lieu de l’arrestation ; Monsieur Mandon a couru à perdre haleine derrière nous pour nous rattraper et nous prévenir : « Madame Petit, Madame Petit (nom d’emprunt de ma mère pendant la guerre), vous avez oublié vos courses chez moi ».
Nous étions à 100 mètres des allemands et avons immédiatement rebroussé chemin. Nous étions sauvés.
Une autre fois, alors que des allemands et des miliciens s’étaient rendus à Lamastre, Monsieur Mandon est venu d’urgence prévenir le Directeur de l’école primaire qu’il fallait mettre immédiatement à l’abri les deux élèves Etienne et Francis Klein. Le Directeur nous a emmenés dans les bois et j’ai été ainsi sauvé une deuxième fois.
Suite à tous ces évènements, mon père décida d’exiler sa famille à Gap occupé alors par l’armée italienne qui lui semblait moins dangereuse que l’armée allemande.
C’est encore Monsieur Mandon qui nous transporta avec sa voiture personnelle dans les Hautes Alpes et ce au péril de sa vie et de celle de sa famille. Il nous a fait franchir la ligne de démarcation pour passer en zone libre. Puis après la capitulation italienne, Gap fut occupé par les allemands. C’est encore Monsieur Mandon qui une fois de plus risqua sa vie pour nous rechercher quelque temps plus tard et nous ramener à Lamastre.
Nous étions présentés aux gens du village comme étant des réfugiés venant de Marseille.
Les relations entre la famille Mandon et mes parents étaient quotidiennes : mon père travaillait comme comptable à la minoterie avec Monsieur Mandon. Leur entente a été parfaite pendant ces trois années. Ma mère passait beaucoup d’après midi avec Madame Mandon.
Moi-même j’étais ami avec Pierre Mandon (le fils), et ses sœurs Janine et Marinette.
Il n’a jamais existé aucun arrangement financier entre la famille Mandon et mes parents.
La motivation de Monsieur Mandon était essentiellement d’ordre humanitaire : il désirait porter secours à des familles persécutées.
N’oublions pas que cette ville de Lamastre est toute proche du Chambon sur Lignon qui a été reconnu comme Village des Justes. Beaucoup d’habitants de Lamastre, comme ceux du Chambon sur Lignon ont eu pendant la guerre ce comportement admirable, agissant simplement parce qu’il fallait le faire, sans compensation, sans forfanterie, sans gratification. C’était naturel, un point c’est tout. Et les Mandon sont des personnes de cette trempe qui n’ont jamais cherché à se glorifier de leurs actions.
Voila les raisons pour lesquelles je souhaiterais vivement que Monsieur Mandon aujourd’hui décédé (mais dont les trois enfants sont encore en vie), puisse recevoir à titre posthume la médaille des Justes. Il me semble en effet important que ses enfants et petits enfants gardent dans leur mémoire l’histoire exemplaire de leur père et grand père pendant la dernière guerre et qu’ils en conservent un témoignage officiel.
A la fin de la guerre, 1945 ou 1946, nous avons quitté Lamastre pour retourner à Marseille, mais les liens entre la famille Mandon ne se sont pas perdus. Mes parents écrivaient à Monsieur et Madame Mandon environ deux fois par an et moi même après mon mariage en 1960, je suis allé leur présenter ma femme.
J’ai revu Pierre Mandon ainsi que ses deux sœurs trois fois au cours de ces deux dernières années.
Pourquoi avoir mis aussi longtemps à demander cette distinction ?
J’ai ignoré l’existence de cette décoration pendant de nombreuses années. En regardant à la télévision la cérémonie organisée par Monsieur le Président de la République, Jacques Chirac au Panthéon, je me suis dit que j’étais le dernier à avoir vécu ces événements douloureux et qu’une fois disparu, tous ces faits passeraient dans l’oubli, et qu’il n’était pas trop tard pour réparer cette injustice. »
Francis Klein
Qui sont les Justes ? (Quiconque sauve une vie sauve l’Univers tout entier).
Billets associés :- Comment un message se transmet-il ?
- Une discussion intéressante (enfin !) sur Twitter
- Quelques notes sur « les armes de l’esprit »
- Discours d’anniversaire : à ma maman
- Pierre Bergé mis en scène par Pierre Bergé
Couvrir ou se couvrir: qu’auriez-vous fait à la place de Daniel Bouton ? 28 janvier 2008
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 4 934 fois | 5 commentaires
Mise au courant du risque lié aux agissements de Jérôme Kerviel, la direction de la banque avait deux possibilités:
– soit tenter de dénouer la situation au mieux des intérêts de la banque – les pertes auraient été très probablement divisées par 10, la banque aurait même pu retirer un bénéfice en conservant quelques semaines certaines positions (après tout, en décembre, la position était positive. Il semble même que 3 jours avant la découverte de la fraude, elle était toujours positive).
– soit tout liquider en quelques jours, pour solder la situation de la façon la plus rapide possible – et aussi la plus coûteuse.
Qu’auriez-vous fait si c’était votre argent ? Vous auriez évidemment choisi la première solution.
Pourquoi les dirigeants ont-ils pris la deuxième option ? Parce que c’était la seule qui, bien que coûtant 5 milliards, les exonérait de toute responsabilité personnelle.
Autrement dit, ils ont choisi de se couvrir au détriment des intérêts financiers de la banque.
Prenez Daniel Bouton, énarque, légion d’honneur, etc… Un homme honorable, très honorable, qui a passé sa vie dans les cabinets ministériels. A-t-il le profil du type qui va prendre le moindre risque personnel ? Non, il préfère plomber la boîte et tenter démagogiquement de s’accrocher à son poste.
Comme par hasard, tout son conseil d’administration, le gouverneur de la Banque de France – bref des gens comme lui, exactement comme lui – le soutiennent – pire le comprennent !
C’est le comportement type des élites à la française, ça découle de leur parcours, de leur formation…
Et vous, qu’auriez-vous fait à la place de Daniel Bouton ?
(A une époque où on fait des lois pour tout, il est dommage que Daniel Bouton n’ait pu faire jouer aucune procédure urgente de sauvegarde: la possibilité de s’adresser à une autorité juridique ou économique indépendante pour demander à disposer de moyens exceptionnels et inhabituels pour réagir. Un chef d’entreprise, lorsque son entreprise a des difficultés, peut signaler la situation au Tribunal de Commerce et demander à agir sous protection juridique).
Billets associés :- Comment Nespresso transforme Wikipedia en brochure publicitaire
- Interview : six questions sur le Capital Altruiste
- La Société Générale adopte le Capital Altruiste
- De la liberté d’expression et du wokisme, en France et aux USA
- Capital Altruiste : année zéro
Aucune charge pénale contre Jérôme Kerviel ? 26 janvier 2008
Par Thierry Klein dans : General.Lu 4 282 fois | 2 commentaires
Le plus drôle, dans l’affaire de la SG, c’est qu’il pourrait n’y avoir aucune charge sérieuse contre le trader impliqué. Un petit porteur a porté plainte pour « escroquerie, abus de confiance, faux et usage de faux, complicité et recel » (mais il ne doit pas avoir beaucoup d’éléments là dessus). La SG a porté plainte pour « faux et usage de faux » et pour « atteinte au système informatisé de traitement des données ». Notez à quel point ces motifs sont vagues et modérés.
Faux et usage de faux… D’abord, Dominique Strauss-Kahn vous dira que ce n’est pas bien grave, mais surtout, dans un contexte où le trader n’a pas dû avoir à produire beaucoup de justificatifs, vue l’absence de contrôle, l’absence probable de demandes écrites, ça ne mènera pas bien loin. En plus, il y avait forcément des gens au courant en interne (d’ailleurs, la SG semble ne pas invoquer l’abus de confiance)…
Escroquerie: s’il ne s’est rien mis dans la poche, il n’y aura pas escroquerie…
Reste l’atteinte au système informatique. Mais en tant que salarié, JK était déjà dans le système. Et la mise en place de mesures de sécurité est du ressort de la SG – en bref, la SG devra montrer qu’elle a mis en place les mesures de sécurité informatique adéquates, ce qui est peu probable. En gros, l’atteinte n’est une faute que si le système a fait l’objet d’une protection minimale. Il faudrait que JK ait détourné des mots de passe ou utilisé des connaissances informatiques spéciales lui permettant de hacker le système. Je parierais que ce n’est pas le cas – et/ou probablement, l’enquête montrera que d’autres que lui étaient au courant des failles et/ou les ont utilisé.
Bref, pénalement, il n’y aura sans doute pas grand chose. Même le licenciement pour faute lourde pourrait éventuellement être contesté devant des prud’hommes « bien orientés », (c’est à dire enclins à adopter de façon scandaleuse le parti du salarié, comme ils le sont si souvent, paraît-il !).
J’imagine l’avocat de JK invoquant le stress au travail menant au pétage de plombs, la forte pression pour de meilleurs résultats, les usages en cours dans le service, l’absence totale de contrôle de l’activité du salarié, un système informatique défaillant – presque déjà une incitation !, la précipitation de la SG dans la liquidation des positions et pour finir la façon scandaleuse dont JK a été jeté en pâture aux média, l’atteinte à son honneur, sa déprîme, sa difficulté à se reconstruire, etc…
Ce serait quand même assez drôle que JK touche des indemnités au tribunal !
Ajout 27/01/2008: Ca vient de démarrer… Les avocats de JK dénoncent « les conditions volontairement précipitées et tout à fait anormales » dans lesquelles la banque « a liquidé des positions qui auraient pu se redresser avec le temps ».
Parlant du « scandale de la Société Générale » et dénonçant le « lynchage médiatique » de leur client, les deux avocats ont accusé le PDG de la Société Générale Daniel Bouton d’avoir « taxé » Jérôme Kerviel « de fraude » et de l’avoir « livré aux chiens ».
Selon eux, leur client « qui a été formé par la banque à faire du profit, n’a commis aucune malhonnêteté et n’a pas détourné un seul centime et n’a profité d’aucune manière des biens de la banque ».
Billets associés :- “L’école doit apprendre à lire, écrire, compter et programmer”
- Grandeur et faiblesses de l’enseignement de spécialité informatique en classe de première : une analyse critique
- Ce que le joueur d’échecs d’Edgar Poe nous apprend sur la révolution numérique
- De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
- Que signifie la création d’un CAPES informatique ?
Le capital altruiste: comment concilier profit et bien commun 25 janvier 2008
Par Thierry Klein dans : Entreprise altruiste.Lu 9 590 fois | 4 commentaires
(Ce billet fait référence à cet article du Monde sur le super-capitalisme.)
Merci aussi à Iv de m’avoir signalé cet article du WSJ concernant les positions de Bill Gates sur le sujet.
Comme le dit Bob reich, il est effectivement vain d’attendre des entreprises un comportement citoyen. Ce n’est pas là leur objet et les entreprises qui disent agir pour le bien commun font preuve d’hypocrisie – consciente ou inconsciente – ou alors, en bonne théorie libérale, perdent en efficacité et font le lit de leurs concurrents – nuisant ainsi, à terme, aux causes mêmes qu’elles prétendaient défendre.
Les entreprises ayant adopté le schéma du capital altruiste ne s’engagent pas à respecter un quelconque comportement citoyen – version moderne de la censure morale que dénonçait Molière. Ces entreprises ont simplement décidé, à une étape de leur développement, de donner une partie de leur capital à l’Humanité – représentée en l’espèce par l’Organisation Non Gouvernementale qu’elles ont elles-mêmes choisie.
L’association « Capital Altruiste » vise à favoriser la création et le développement du plus grand nombre possible d’entreprises altruistes. A terme, l’objectif est que l’économie altruiste représente une partie, la plus importante possible, de l’activité humaine.
Le pourcentage de l’entreprise donné à l’ONG est très variable. Certains entrepreneurs peuvent donner 1% à 10% de leur capital au moment de la création de leur startup; certains projets constitués de bénévoles et ayant acquis une valeur commerciale peuvent se constituer en entreprise et décider de confier la majorité de leur capital à une ONG (c’est typiquement, dans le domaine des nouvelles technologies, le cas des projets « Open Source »); des fonds altruistes peuvent décider de céder quelques points ou dixièmes de points de tous leurs investissments à une ONG.
L’avantage du « capital altruiste », c’est que la réalité du don est incontestable : ce n’est pas une opération de sponsoring, ce n’est pas une simple opération de communication qui vise à donner à l’entreprise une image « citoyenne » auprès de ses clients ou de ses employés, ce n’est pas non plus une offre promotionnelle visant à mieux vendre un produit en prétextant qu’une partie des ventes sera reversée à une œuvre.
Aussi faible soit-il en pourcentage, le don en capital est permanent et sa valeur suivra l’évolution de la valeur de l’entreprise. Les effets positifs du don ne dépendent que de l’ONG. (Une entreprise altruiste pourrait très bien décider d’avoir un comportement violant les valeurs de l’ONG qui la représente. Dans une économie libérale, ce comportement profiterait au final à l’ONG à travers l’augmentation de la valeur de l’entreprise).
L’avenir ne peut passer que par le don en capital. « Il y a plus d’argent généré chaque seconde sur les marchés en une seconde que ce que les états peuvent mettre sur la table en un an », déclare à juste titre Al Gore – et il suggère l’établissement d’une taxe carbone. Le problème est que, plus la mondialisation avance, moins de telles taxes deviennent efficaces ou tout simplement applicables. Il faut noter aussi, qu’à la différence d’Al Gore, le capital altruiste s’attaque à l’ensemble des problèmes liés à la mondialisation et pas seulement le réchauffement climatique. Sa portée est universelle car l’ONG choisie résulte de la libre volonté des donateurs.
Les moyens d’action du Capital Altruiste sont compatibles avec la liberté et la démocratie. Les fondateurs – ou les actionnaires – choisissent leur cause et leur niveau d’implication. Les états peuvent éventuellement encourager cette forme d’initiative en donnant des avantages spécifiques aux entreprises altruistes.
Les sociétés altruistes peuvent – doivent- communiquer leur statut à leur communauté (clients, investisseurs, employés…) de façon à créer une dynamique nouvelle leur permettant de retirer un bénéfice maximum de ce don en capital (sous forme de marketing gratuit, de gain d’image en interne et en externe, etc…). Un des objectifs de notre association est de permettre aux entreprises altruistes d’être suffisamment reconnues (création de labels, entre autres) pour que les actionnaires d’une entreprise aient intérêt à adopter le modèle, que leurs raisons profondes soient désintéressées ou non. A ce stade, la bataille serait gagnée car une partie de l’économie mondiale fonctionnerait au bénéfice de l’humanité.
Le Capital Altruiste n’est pas une forme d’alter-mondialisme. Le Capital Altruiste peut être vu comme une méthode de développement qui utilise la dynamique même de la mondialisation pour l’orienter vers le meilleur. Plutôt Sun-Tzu que Marx. Le développement extraordinaire de l’autre forme d’action humanitaire apparue dans les 30 dernières années, le micro-crédit, repose sur une dynamique comparable.
En bref, il y a aujourd’hui un déficit démocratique avec d’un côté les intérêts profonds de l’humanité – nos aspirations – et de l’autre les conséquences économiques de l’activité humaine. Dans cette lutte, nous avons tous une position plus ou moins schizophrène, étant moteur de la mondialisation et souhaitant la freiner tout à la fois. De plus en plus de gens, y compris des entrepreneurs, des salariés, souhaitent agir et ne savent pas quoi faire. Le capital Altruiste vise à injecter une dose de sympathie – le terme est d’Adam Smith lui-même – dans la grande balance qui régit l’équilibre mondial.
Etant moi-même entrepreneur, je peux constater que le développement d’une entreprise altruiste est beaucoup plus simple. Cette forme d’action permet à une startup de recruter des profils auxquels elle n’a pas naturellement accès : la forme d’action compense le gain de salaire et la sécurité qu’apporte une entreprise de taille plus importante. L’accord sur le but fait beaucoup plus, pour souder l’entreprise, que la traditionnelle « mission » rédigée en parfaite langue de bois. Pour le développement de ma société, le capital altruiste remplace avantageusement le capital risque – il dilue moins mon capital et m’apporte plus de satisfaction.
Billets associés :- Les statuts altruistes et l’indice altruiste constant
- Interview : six questions sur le Capital Altruiste
- Capital Altruiste : année zéro
- Le Business Plan du Capital Altruiste, en une page
- Les points communs et les différences entre le Capital Altruiste et l’entreprenariat social de Mohammed Yunus